Kutoka Toulmin hadi Transformers: Jinsi Uchimbaji wa Hoja Ulikuwa Teknolojia | Argumentree

TL;DR

Kitabu cha falsafa ambacho wanahisabati walikikataa mwaka wa 1958 kiligeuka kuwa maelezo ya kazi ya kujifunza kwa mashine ambayo hakuna aliyethubutu kujaribu kwa miaka mingine hamsini.

Mfano wa Toulmin wa mwaka 1958 — dai, msingi, dhamana — ulikataliwa na wanahisabati rasmi na ukawa msamiati wa kazi wa uchimbaji wa hoja.
Walton alikatalogu jinsi watu wanavyoshindana, na akaambatanisha maswali muhimu kwa kila muundo ambayo yanaonyesha mahali panapovunjika.
Uwanja ulianza kupimika katika miaka ya 2010, wakati maktaba zilizowekwa alama ziliruhusu mifumo inayoshindana kulinganishwa kwenye maandiko sawa.
Mifano mikubwa ya lugha imeondoa kizuizi cha maandiko — sasa huhitaji maelfu ya mifano iliyochambuliwa kwa mkono kwa kila eneo.
Nusu ngumu haijasogea hata kidogo. Kupata madai kumetatuliwa kwa kiasi kikubwa; kubaini kipi kinashambulia kipi hakujatatuliwa.

Kitabu Ambacho Kilipaswa Kumaliza Kazi

Wakati Stephen Toulmin alichapisha The Uses of Argument mwaka wa 1958, mapokezi kutoka kwa wanahisabati wa kitaaluma yalikuwa ya uhasama. Alikuwa ameandika kitabu kuhusu mantiki ambacho kilikataa kuwa kuhusu mantiki rasmi, na alielezwa, kwa maana halisi, kwamba alikuwa ameondoka kwenye ramani. Toulmin baadaye alisimulia kwamba mfanyakazi mwenzake alianza kukiita kitabu chake cha anti-mantiki.

Haikumaliza kazi yake. Kilichofanyika ni kupata hadhira tofauti kabisa. Idara za retoriki na mawasiliano — hasa nchini Marekani — zilichukua kitabu hicho na kujenga mtaala juu yake, kwa sababu Toulmin alikuwa amefanya kitu ambacho mantiki rasmi haikuwahi kujali kufanya. Alielezea jinsi hoja inavyoonekana wakati mtu halisi anapotoa moja.

Miaka sitini baadaye, ukimuuliza mashine kusoma nakala ya mkutano na kukuambia kilichojadiliwa, itatumia msamiati wa Toulmin kujibu. Hiyo ndiyo hadithi ya mfululizo huu, na chapisho hili ndilo mwelekeo wake: jinsi kitabu cha falsafa ambacho wanahisabati walikikataa kilivyokuwa kipimo cha kazi ya kujifunza kwa mashine.

Kile Toulmin Alichobadilisha

Mantiki rasmi inahusiana na uhalali: ikizingatiwa hizi dhana, je, hitimisho hili linafuata? Ni chombo bora na inaelezea karibu chochote ambacho watu wanasema kwa kweli. Hakuna mtu anayebishana kwa kutumia silojismu.

Hatua ya Toulmin ilikuwa kuuliza swali tofauti — si je, hii ni halali bali je, hii imejengwa vipi. Aligawanya hoja halisi katika sehemu sita, na tatu kati yao zinafanya kazi kubwa:

Jumla — nafasi inayopendekezwa. Kile unachomuomba mtu kukubali.
Misingi — ukweli unaotolewa kama msaada. Ushahidi, data, mfano.
Warrant — kanuni inayoruhusu kuhamia kutoka kwenye msingi hadi madai. Karibu kamwe haisemwi kwa sauti.

Warrant ni ya kuvutia, na ndiyo sababu mjadala wa madini ya hoja ni mgumu badala ya kuchosha. Daraja halina muundo mzuri, hivyo tunapaswa kulifunga lina msingi wa siri: kwamba miundo isiyo na nguvu inapaswa kufungwa. Hakuna anaye sema sentensi hiyo. Kila mtu anadhani hivyo. Mashine inayosoma maandiko inapaswa kujenga hatua ambayo haipo katika maandiko.

Sehemu nyingine tatu — msaada, sifa, kupinga — zinashughulikia ulinzi na visingizio. Pamoja zinatoa maelezo ya hoja kama muundo badala ya mnyororo, na mtazamo huo wa muundo ndicho kilichofanya kila kitu kiweze kuhesabiwa baadaye.

Walton na Swali Linalovunja Mjadala

Ikiwa Toulmin alitoa ujenzi wa uwanja huo, Douglas Walton alitoa mwongozo wa uwanja. Akifanya kazi katika miaka ya 1990 na 2000, Walton alikatalogi mifumo inayojirudia ya mantiki ya kila siku — mwito kwa maoni ya wataalamu, hoja kutoka kwa mfano, hoja kutoka kwa matokeo, hoja kutoka kwa ishara — kama mpango wa hoja.

Katalogi ni muhimu. Kile kinachofanya iwe na nguvu ni nusu ya pili: kila mpango unakuja na maswali muhimu, changamoto maalum ambazo zinaonyesha mahali ambapo muundo huo unashindwa. Kwa kuvutia maoni ya wataalamu: je, mtu huyu kwa kweli ni mtaalamu katika hiki uwanja? Je, wataalamu wengine wanakubaliana? Je, dai hilo linaendana na ushahidi?

Hii ni kitu kimoja chenye manufaa zaidi katika mila nzima kwa mtu yeyote aliyeketi kwenye mkutano, na hakugharimu chochote kutekeleza. Wakati mtu anapojadili kutoka kwa mamlaka, huwezi kukataa hitimisho. Unajiuliza swali muhimu ambalo muundo wenyewe unalialika. Si ya kushambulia; ni kile ambacho hoja inahitaji.

Freeman na Tofauti Iliyoifanya Kuwa na Uwezo wa Kuhesabu

Kazi ya James Freeman ya mwaka 1991 kuhusu muundo wa hoja iliongeza kipande ambacho kilikuwa muhimu zaidi kwa mashine. Aliweka mstari mkali kati ya mambo mawili ambayo watu huita kwa urahisi kutokubaliana.

Unaweza kushambulia hitimisho — ukanushe kuwa ni uongo. Au unaweza kushambulia kujifunza — kubali kila ukweli uliopewa na kukataa kuwa hitimisho linatokana na hayo. Utafiti wako una kasoro na utafiti wako uko sawa lakini hauonyeshi kile unachofikiri kinaonyeshwa ni hatua tofauti kabisa, na kuzingatia kama moja kunapoteza taarifa nyingi katika kutokubaliana halisi.

Freeman pia alitenganisha dhana ambazo zinafanya kazi pamoja na dhana ambazo kila moja inasimama peke yake — tofauti kati ya hoja inayoporomoka unapotoa mguu mmoja na ile inayopungua tu nguvu. Mara tu unapokuwa na tofauti hizo, hoja si tena insha. Ni grafu iliyo na lebo, na grafu iliyo na lebo ni kitu ambacho kompyuta inaweza kupimwa.

Kisha Hakukuwa na Kitu Kilichotokea kwa Miaka Ishirini

Nadharia ilikuwa imewekwa mapema miaka ya 1990. Uwanja wa kompyuta haukuwasili hadi miaka ya 2010, na sababu ni isiyo na mvuto: kulikuwa hakuna kitu cha kupima dhidi yake.

Sehemu ya utafiti inakuwa sehemu ya utafiti wakati mbinu zinazoshindana zinaweza kulinganishwa kwenye data ile ile. Hii ilihitaji mtu kukaa na maelfu ya hati na kuweka alama, kwa mkono, ni zipi zilikuwa madai, ni zipi zilikuwa msingi, na ni zipi zilizounga mkono au kushambulia zipi. Christian Stab na Iryna Gurevych walifanya hivyo kwa insha za kushawishi. Andreas Peldszus na Manfred Stede walijenga mkusanyiko wa maandiko mafupi ya hoja mahsusi ili kujifunza muundo.

Kazi hiyo inashughulikiwa ipasavyo katika chapisho linalofuata katika mfululizo huu. Kinachohusika hapa ni umbo lililoonyeshwa. Mara tu unapoweza kupima mifumo, unaweza kuona sehemu zipi ni ngumu — na jibu lilikuwa la haraka na halijawahi kubadilika kweli.

Swali la kuuliza katika mkutano wako ujao

Wakati mtu anaposhawishi kutoka kwa mamlaka — mshauri, kipimo, utafiti uliopewa jina — usipinge hitimisho. Badala yake uliza swali la Walton: je, huyu ni mtaalamu katika jambo hili maalum, na je, wataalamu wengine wanakubaliana? Angalia jinsi mara nyingi hakuna aliyekagua.

Kupata madai ni rahisi. Kila kitu baada ya hapo si rahisi.

Mizani iliyochapishwa inasema hadithi inayofanana. Katika mkusanyiko wa insha za kuhamasisha, kubaini na kuweka lebo sehemu za hoja kunafikia takriban 73% F1. Kuamua jinsi sehemu hizo zinavyohusiana — nini kinachoshikamana na nini, na ikiwa inasaidia au kushambulia — iko karibu na 48%. Katika mkusanyiko wa CDCP wa data za maoni ya umma uliojengwa na Joonsuk Park na Claire Cardie, ugunduzi wa uhusiano unashuka hadi karibu 34%.

Pengo hilo ndilo uwanja. Si kipande cha mifano dhaifu, na imeweza kuhimili kila mabadiliko ya usanifu tangu wakati huo. Ugunduzi umeimarika kwa kasi. Mahusiano hayakuhama sana.

Sababu ni za muundo badala ya kiufundi, na ni mada ya chapisho cha tatu katika mfululizo huu: kutokubaliana ni nadra katika data, inategemea muktadha ambao sentensi haina, na hatua ya kuunganisha mara nyingi haijatajwa — dhamana ya Toulmin, bado haipo, miaka sitini baadaye.

Lakini si hii tu Usindikaji wa Lugha Asilia?

Inatumia mashine zile zile, hivyo pingamizi ni la haki. Tofauti iko katika kile kinachorejelewa.

Uchambuzi wa hisia unajiuliza jinsi maandiko yanavyohisi. Muhtasari unajiuliza kinachosemwa. Utambuzi wa majina unajiuliza nani na nini kinachotokea ndani yake. Yote haya matatu yanahusiana na maudhui. Uchimbaji wa hoja unajiuliza kuhusu muundo — ni sentensi ipi inafanya kazi ya hoja juu ya sentensi ipi nyingine, na katika mwelekeo upi.

Tofauti hiyo ina faida ya kiutendaji. Sentensi inaweza kuandikwa kwa njia hasi huku ikisaidia dai iliyoambatanishwa nayo: shinikizo la muda linaongeza hatari linaimarisha hoja kwamba mradi ni hatari. Mfumo wowote unaopima kwa sauti unapata hiyo kinyume, kila wakati. Hoja ya taarifa ambayo uchimbaji wa maelezo unapata haiko katika maneno. Iko katika uhusiano kati yao.

Nini Moduli Kubwa Zilibadilisha, na Nini Hazikubadilisha

Sura ya hivi karibuni ndiyo ambayo kila mtu anajua. Mifano ya lugha ya jumla inaweza kufanya kazi za uchimbaji wa hoja bila kupewa mafunzo kwenye mkusanyiko wa maandiko ulioandikwa kwanza, ambayo inondoa kizuizi kikubwa zaidi cha kiutendaji ambacho uwanja huu umewahi kuwa nacho: kuhitaji maelfu ya mifano iliyotolewa kwa mikono kwa kila eneo jipya.

Hiyo ni kukatika halisi, na ndiyo iliyofanya uchimbaji wa hoja uweze kutumika kwenye maandiko ya biashara ya kawaida badala ya tu kwenye makundi ya insha yaliyotayarishwa. Inazungumziwa katika post ya nne.

Kile ambacho hakikufanya ni kufunga pengo. Matatizo ya kimuundo bado ni ya kimuundo. Mfano ambao umesoma mtandao mzima bado unahitaji kuamua ikiwa pingamizi hili lilikuwa linawalenga sababu hiyo au hitimisho lililoko nyuma yake, na maandiko bado hayasema.

Kile Miaka Sitini ya Haya Kinapendekeza Kuhusu Hoja Zako Mwenyewe

Waranti ndiyo mahali ambapo kutokuelewana kawaida kunaishi. Watu wawili wanaokubaliana kuhusu kila ukweli na bado wanakosana wanajadili kanuni isiyoelezwa. Iitwe na mazungumzo yanakuwa mafupi.
Kushambulia hitimisho si sawa na kushambulia ukweli. Kuamua ni ipi unafanya — kwa sauti — kunamwokoa mtu mwingine kutoka katika kujitetea kuhusu jambo lisilo sahihi.
Kila ombi la mamlaka lina swali lake la mtihani. Walton aliandika chini. Kutumia hayo si uhasama; ni muundo unaofanya kazi kama ilivyokusudiwa.
Muundo ndicho kinachobaki. Miezi sita baadaye hakuna anayeikumbuka lugha. Kinachohitajika ni ni pingamizi gani lililotolewa na kama kuna mtu aliyejibu.

Kitabu cha Anti-Logic

Wakosoaji wa Toulmin walikuwa sahihi kuhusu jambo moja: The Uses of Argument kwa kweli haikuwa kitabu kuhusu mantiki rasmi. Ilikuwa kitabu kuhusu jinsi watu wanavyofikiri wakati hatari ni halisi na msingi ni wa kujadiliwa na hakuna mtu mwenye muda wa silojismu.

Hiyo iligeuka kuwa shida ngumu zaidi na yenye manufaa zaidi. Kila mfumo unaosoma nakala leo na kukwambia kile kilichodaiwa, kwa msingi gani, na kile kilichopinga ni ukifanya kazi kutoka kwa maelezo yake. Si mbaya kwa kitabu cha kupinga mantiki.

mfululizo wa uchimbaji wa hoja

Machapisho tano kuhusu jinsi mashine zilivyojifunza kusoma hoja — wapi uwanja huu ulianzia, kwa nini matatizo yake magumu ni magumu, na jinsi tunavyoyatumia.

Kufundisha Mashine Kusoma Hoja

Muongo wa maktaba yaliyoandikwa kwa mkono ambayo yaligeuza uchimbaji wa hoja kutoka wazo kuwa kazi inayoweza kupimwa.

Kwa nini Ugunduzi wa Mashambulizi ni Mgumu Hivi?

Mkutano wa maoni ni nadra katika data na unategemea muktadha ambao sentensi haina.

Wakati LLMs Walipokutana na Uchimbaji wa Hoja

Mifano ya zero-shot iliondoa kizuizi cha maandiko na kuacha matatizo ya muundo mahali yalipokuwa.

Jinsi Argumentree Inavyovuta Hoja

Kuitumia: makundi ya hoja, mada kuu moja kwa kila kundi, na kwa nini ujasiri ni ishara mbaya ya kupanga.

Vyanzo na Kusoma Zaidi

Toulmin, S. E. (1958). Matumizi ya Hoja. Cambridge University Press.

Mfano wa madai/maeneo/uthibitisho — msamiati ambao uwanja mzima bado unatumia.

Walton, D., Reed, C., & Macagno, F. (2008). Mpango wa Hoja. Cambridge University Press.

Katalogi ya mifumo ya mantiki inayojirudia na maswali muhimu yanayojaribu kila moja.

Freeman, J. B. (1991). Dialekti na Muundo Mkuu wa Hoja. Foris / De Gruyter.

Kushambulia hitimisho dhidi ya kushambulia uelekeo wake — tofauti ambayo ilifanya muundo wa hoja uweze kuhesabiwa.

Lawrence, J., & Reed, C. (2019). Uchimbaji wa Hoja: Utafiti. Linguistics ya Kompyuta, 45(4), 765–818.

Utafiti wa kawaida wa uwanja wa kompyuta, maelezo ya kazi zake na matatizo yake ya wazi.

Stab, C., & Gurevych, I. (2014). Kuandika Maelezo ya Vipengele vya Hoja na Mahusiano katika Insha za Kushawishi. Mkutano wa COLING 2014.

Korpus iliyoandikwa ambayo ilifanya uchimbaji wa hoja kuwa wa kupimika, na chanzo cha takwimu za F1 za vipengele na uhusiano zilizotajwa hapa.

Park, J., & Cardie, C. (2018). Korpus ya Maoni ya Watumiaji wa eRulemaking kwa Kupima Uwezo wa Hoja. Mkutano wa LREC 2018.

Korpus ya CDCP, ambapo ugunduzi wa uhusiano uko karibu na 34% F1.

Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara

Nini maana ya uchimbaji wa hoja?

Uchimbaji wa hoja ni tawi la AI linalotambua kiotomatiki muundo wa hoja ndani ya maandiko ya kawaida: ni sentensi zipi zinazotoa madai, ni zipi zinazotoa sababu, na ikiwa kila sababu inasaidia au inashambulia madai ambayo imeunganishwa nayo. Matokeo ni ramani iliyopangwa badala ya muhtasari.

Nani alianzisha uchimbaji wa hoja?

Hakuna mwanzilishi mmoja. Msingi wa nadharia ni mfano wa muundo wa hoja wa Stephen Toulmin wa mwaka 1958, ulioongezwa na mipango ya hoja ya Douglas Walton na maelezo ya muundo wa makubwa ya hoja ya James Freeman. Uwanja wa kompyuta ulianza kuundwa katika miaka ya 2010 mara tu makundi yaliyotolewa maelezo yalipofanya iweze kupimika.

Kwa nini kitabu cha Toulmin kilikuwa na utata?

Kwa sababu ilikuwa ni kitabu kuhusu mantiki ambacho kilikataa kuwa kuhusu mantiki rasmi. Toulmin alisisitiza kwamba uhalali ni swali sahihi kwa hoja za kila siku, na badala yake alielezea muundo. Wana mantiki wa kitaaluma kwa kiasi kikubwa walikataa; wasomi wa rhetoric na mawasiliano walikubali na kujenga mtaala juu yake.

Nini maana ya dhamana katika mfano wa Toulmin?

Warrant ni kanuni inayoruhusu kuhamia kutoka kwenye ardhi yako hadi kwenye madai yako. Katika "daraja halina nguvu, hivyo tunapaswa kulifunga", warrant ni kwamba miundo isiyo na nguvu inapaswa kufungwa. Warrants karibu kamwe hazitajwi kwa sauti, ambayo ndiyo sababu hasa ya kuwa ni vigumu kutoa hoja kiotomatiki.

Ni nini mipango ya hoja ya Walton?

Mifumo ya kurudiarudia ya mantiki ya kila siku — mwito kwa maoni ya wataalamu, hoja kutoka kwa mfano, hoja kutoka kwa matokeo — kila moja ikifungwa na maswali ya kiukaguzi yanayoonyesha mahali ambapo mfumo huo unashindwa. Maswali ya kiukaguzi ni nusu yenye manufaa kwa vitendo: yanakupa njia ya kupima hoja bila kukataa tu hitimisho lake.

Kwa nini kugundua uhusiano ni ngumu zaidi kuliko kutafuta madai?

Kwa sababu uhusiano unategemea muktadha ambao sentensi hauna, hatua ya kuunganisha kawaida haijatajwa, na kutokubaliana kunaonekana mara chache katika data iliyotajwa. Vigezo vilivyotolewa vinaonyesha kugundua vipengele karibu 73% F1 dhidi ya kugundua uhusiano karibu 48% kwenye korpasi hiyo hiyo, na karibu 34% kwenye zile ngumu zaidi.

Je, mifano mikubwa ya lugha imeweza kutatua uchimbaji wa hoja?

Waliondoa kizuizi kikubwa cha kiutendaji — hitaji la mkusanyiko wa maandiko uliotolewa kwa mkono katika kila eneo jipya — ambayo ilifanya teknolojia iweze kutumika kwenye maandiko ya biashara ya kawaida. Hawakufunga pengo la muundo. Kuamua nini kinachounganisha na nini, na katika mwelekeo upi, bado ni sehemu ngumu.

Argumentree Team

Decision Science

The Argumentree team explores the science of better decisions—from ancient philosophy to modern AI.

Tazama nadharia ikitumika

Pasta nakala na upate mti wa faida na hasara ulio na muundo — madai, sababu zao, na kile kinachopingana navyo.

Nini uchimbaji wa hoja?

Ukurasa wa rejeleo wa uwanja — kazi, historia, na kwa nini uhusiano ni sehemu ngumu.

Nini mfano wa Toulmin?

Sehemu sita za anatomy ya mjadala wa kila siku, kwa undani.

Mizizi ya kimataifa ya hoja iliyo na mantiki

Kabla ya Toulmin: jinsi India, Uchina na Ugiriki kila mmoja alivyovumbua hoja iliyopangwa.

Geuza majadiliano kuwa mti wa mabishano

Miaka sitini ya nadharia ya hoja, ikitumika kwa nakala ya mkutano wako ujao.

Anza bure

From Toulmin to Transformers: How Argument Mining Became a Technology