Mizizi ya Kimataifa ya Hoja ya Mantiki: Jinsi Civilizations Tatu Zilizounda Mantiki | Argumentree

TL;DR

Mantiki haikuumbwa mara moja, na sehemu ya kuvutia si nani alikuwa wa kwanza. Ni kwamba kila jadi ilipanga sehemu tofauti ya hoja — na kwamba kati yao, muda mrefu kabla ya nadharia ya hoja za kisasa, walikuwa wameandika karibu anatomia kamili ya kutokubaliana kwa sababu.

India: ilianza kutoka vyanzo vya maarifa na mashindano yaliyodhibitiwa — pramāṇas, hoja ya wanachama watano, aina tatu za mjadala, na sababu 22 za kushindwa zilizotajwa
Uchina: ilianza kutoka kuunda tofauti na lugha — mifano na viwango, ikiwa jina linafaa kwa kitu, na mbinu nne zilizotajwa za upanuzi wa kulinganisha
Ugiriki: ilianza kutoka mapendekezo na mfumo — uhalali wa silojismu, uthibitisho dhidi ya dialekti, na orodha ya kwanza ya makosa
Islamicate: mchanganyiko — mantiki rasmi inayotokana na Kigiriki pamoja na mabishano ya kidini yaliyokua na mfano wa kisheria, ikimalizika katika sayansi iliyoelekezwa ya mjadala
Somu la kulinganisha: "mantiki" ni sehemu moja tu ya hoja iliyoandaliwa. Sehemu nyingine ni dhamana, utaratibu, mwenendo, na kujua jinsi kushindwa kunavyoonekana.

Mizizi ya Mantiki — mfululizo wa sehemu sita

Aristotle hakuwa mtindo wa kwanza wala wa pekee kuunda mfumo wa hoja. Vipande sita vilivyohusiana kuhusu mila zilizounga mkono muundo wa kutokubaliana kwa mantiki — na kila mmoja aliona nini ambacho wengine walikosa.

1.The Global Roots of Reasoned Argument: How Three Civilizations Invented LogicUpo hapa
2.Indian Logic: The 2,500-Year Tradition from Nyāya to Buddhist Debate
3.Mohist Logic: The Chinese Art of Drawing Distinctions
4.Aristotle's Logic: The Mediterranean Foundation of Western Argument
5.Islamic Dialectics: From Theological Debate to the Science of Disputation
6.Five Syllogisms: Comparing Argument Structures Across Civilizations

Swali Lililoulizwa Kwa Njia Nne Tofauti

Uliza Mwandishi wa karne ya nne wa Athenian ni nini kinachofanya hoja kuwa nzuri na utapata jibu kuhusu umbo: je, hitimisho linafuata kutoka kwa msingi, bila kujali ni kuhusu nini. Uliza mwanafalsafa wa Nyāya na utapata jibu kuhusu maarifa: ni mchakato gani ambao ufahamu unakuja kuhesabiwa kama unajulikana. Uliza Mohist na utapata jibu kuhusu kupewa majina: je, neno hili linafaa kwa jambo hili, na ni ufanano upi unaosema hivyo. Uliza mwanasheria katika karne ya kumi na nne ya Samarkand na utapata jibu kuhusu taratibu na mwenendo: ni zamu ya nani, nini kinaweza kupingwa, nini kimekubaliwa, na ikiwa unajitenda kama mtu anayepata ukweli au mtu anayepata ushindi.

Majibu manne, hakuna hata moja iliyo sahihi, karibu hakuna kufanana. Hiyo ndiyo matokeo ambayo mfululizo huu umejengwa juu yake, na ni ya manufaa zaidi kuliko hadithi ya kawaida kuhusu nani aligundua mantiki kwanza.

Kwa sababu ikiwa umewahi kukaa katika mkutano ulioenda vibaya, tayari unajua kwamba utambuzi mara nyingi si rasmi. Hakuna aliyekubali matokeo. Kilichotokea ni kwamba dhana ambayo kila mtu alikubali haikuchunguzwa, au mfano wa robo iliyopita haukushikilia, au watu wawili walikuwa wakitumia neno moja kwa mambo tofauti, au hoja haikuwahi kumalizika — kulikuwa hakuna dhana ya pamoja ya maana ya mtu kujibiwa. Tatu kati ya hizo nne za kushindwa hazionekani katika zana za Kigiriki, na kila moja ilipewa jina, ikachunguzwa na kufundishwa mahali pengine.

Makala hii ni kitovu cha mfululizo wa Mizizi ya Mantiki. Inachora mila kubwa nne na kila moja ilichangia nini. Posti za washirika zinaingia kwa undani: mantiki ya Kihindi, mantiki ya Mohist, mantiki ya Aristotle, dialektiki ya Kiislamu, na uchambuzi wa kulinganisha wa muundo wa hoja tano.

Onyo la Kihistoria, Kabla ya Kitu Kingine chochote

Historia ya kulinganisha ya aina hii inavutia makosa mawili tofauti, na yote yanastahili kuzuia katika dakika ya kwanza.

Ya kwanza ni hadithi ya ushindi: Ugiriki ilivumbua mantiki, wengine walifanya kitu kisicho wazi, na ulimwengu wa Kiislamu kwa fadhila ulishikilia koti la Aristotle hadi Ulaya ilipokuwa tayari. Ya pili ni kupita kiasi kwa marekebisho: kila jadi ilikuwa na kila kitu, madai ya kipaumbele yanatoka upande mwingine, na kuonyesha mafanikio ya Kigiriki ni ukanda wa mkoa.

Msimamo wa kujitetea ni mwembamba zaidi kuliko zote. Practices za kujadili za Kihindi na Kichina ni za kale na kwa kiasi kikubwa huru katika uundaji — nadharia ya mjadala inaonekana India karibu na kipindi cha Buddha katika karne ya sita KK, na mjadala wa Kichina unastawi katika kipindi cha Vita vya Jimbo, wakati huo huo na Aristotle na bila mawasiliano yoyote yanayojulikana. Lakini miongozo mingi ya kiufundi ya Kihindi iliyobaki iliandikwa baada ya Aristotle: Nyāya-sūtra inafikia mfumo wake wa sasa katika karne za mapema CE, Dignāga katika karne ya tano hadi ya sita, Gaṅgeśa katika karne ya kumi na nne. Na ulimwengu wa Kiislamu ni wa baadaye zaidi, ukiwa na mantiki yake rasmi ambayo ni ya asili ya Aristotelian — ingawa dialektiki zake za kisheria na za kidini zilikuwa na mizizi tofauti kwa sehemu.

Hivyo: mazoezi ni ya zamani na huru; uandishi wa mfumo umejaa mchanganyiko; na kipengele cha kuvutia kwa kweli si tarehe bali mada. Hawakuwa wanakimbia. Walikuwa wakifanya kazi kwenye matatizo tofauti.

Kila Jadi Ilivyoandaliwa Kwa Mfumo

Tradition in Swahili is "Utamaduni".	Muundo wa karibu	Kilichopangwa kwa mfumo
Majadiliano ya Kihindi na Nyāya	Nadharia ya mjadala kuanzia karne ya 6 KK; maandiko ya mfumo hasa katika karne za mapema BK	Vyanzo vya maarifa, utafiti, hoja za sehemu tano, aina za mjadala, makosa, pingamizi, na masharti rasmi ya kushindwa
Hoja za Kibuddha na Kijain.	Mazungumzo ya mapema ya Kibuddha kutoka karne ya 5 KK; mifumo mikubwa ya mantiki karne ya 5–7 BK	Sababu halali, utafiti wa kibinafsi dhidi ya hoja kwa wengine, kupima mfano kinyume, reductio, tetralemmas, sifa za mtazamo
Mohist na mabishano ya mapema ya Kichina	Mataifa ya Vita, haswa karne ya 4–3 KK	Matumizi sahihi ya majina, kutofautisha, mifano na mifano ya awali, upanuzi wa kulinganisha, ahadi za wapinzani, majadiliano ya vitendo
dialekti ya Kigiriki na silojismu	karne ya 5–4 KK	Mapendekezo, uhalali wa silojismu, uthibitisho dhidi ya dialekti, mifumo ya hoja (topoi), na orodha ya kwanza ya makosa.
Jadal ya Kiislamu, uṣūl al-fiqh, munāẓara	karne ya 8 hadi 14 CE	Mjadala wa maswali na majibu, mfano wa kisheria, tafsiri ya maandiko, mizigo na pingamizi, maadili ya mjadala na sheria za kushindwa
mantiq ya Kiarabu	Kutoka kwa tafsiri za karne ya 8; zilizobadilishwa na Avicenna	Siyolojia ya Aristoteli pamoja na uvumbuzi mkubwa katika hali, mapendekezo ya dhana, uthibitisho, na uainishaji wa aina za hoja

India: Kufikiri kama Upataji wa Maarifa na Mashindano Yanayodhibitiwa

Mila za Kihindi huenda ndizo mfano wazi zaidi wa kiwango kikubwa wa mantiki ya Kigiriki — na zisizojulikana sana kwa wasomaji wa Magharibi. Mjadala wa umma na ule wa mahakama ulikuwepo kabla ya vitabu vilivyobaki; kufikia karne ya tatu na ya pili KK, watawa na Brahmins walitarajiwa kuwa na mafunzo ya mjadala.

Swali la kuanzia si "je, hii inafuata?" bali ni kwa mchakato gani ufahamu unachukuliwa kuwa maarifa? Nyāya ilitambua pramāṇas nne — mtazamo, hitimisho, kulinganisha, na ushuhuda kutoka kwa msemaji mwenye uwezo. Shule nyingine zilirekebisha orodha hiyo. Matokeo yake ni kwamba mantiki iko ndani ya epistemology: hitimisho si mpangilio wa sentensi bali ni mchakato ambao mtu huenda kutoka kwa kile anachokijua hadi kile ambacho hakijui.

Mfano wa hoja unaofundishwa sana una wanachama watano: thesis (kuna moto kwenye kilima), sababu (kwa sababu kuna moshi), mfano au kanuni ya jumla (popote ambapo kuna moshi, kuna moto — kama katika jikoni), maombi (kilima kina moshi wa aina hiyo), hitimisho (basi kuna moto). Moja ya taarifa za mapema zinazopatikana ni katika Caraka-saṃhitā, maandiko ya matibabu — mafunzo ya mjadala yalikuwa sehemu ya elimu ya daktari.

Si mantiki ndefu isiyo na sababu. Wanachama wa ziada hufanya kazi ya mazungumzo: kutangaza madai yanayopingwa, kutoa sababu, kutoa kesi iliyokubaliwa, kuunganisha na somo, kurudia kile kilichothibitishwa. Fomu hiyo awali ilikuwa na ulinganifu mzito; waandishi wa baadaye walifanya uhusiano wa ulimwengu kuwa wazi zaidi na mkali.

Kisha sehemu isiyo na sawa na Kigiriki. Nyāya iligawanya mijadala kulingana na kusudi — vāda (kutafuta ukweli kwa ushirikiano), jalpa (ushindani), vitaṇḍā (kushambulia bila kutetea nadharia yako mwenyewe) — na kuorodhesha si tu sababu za uongo bali pia nigraha-sthānas, sababu za kushindwa. Nyāya-sūtra inataja 22, ikichanganya makosa ya kimantiki na ukiukaji wa taratibu: kubadilisha nadharia yako, kurudiarudia tu, kimya, kukwepa, kukubali hoja na kuendelea kujadili. Kushindwa ilikuwa tukio lililofafanuliwa na linaloweza kuonekana.

Waandishi wa Kibuddha walikamilisha upande wa ushahidi. Dignāga alitenganisha dhana ya kujitegemea na hoja kwa mwingine, na alihitaji sababu halali iwepo katika somo, iwepo katika kesi zinazofanana, na isiwepo katika zote zisizofanana — kisha akaweka uwezekano katika matrix ya seli tisa ambapo mbili pekee zinatoa dhana sahihi. Prasaṅga ya Kibuddha inaonyesha matokeo yasiyokubalika ya mtazamo wa mpinzani, na catuṣkoṭi inachunguza dai chini ya chaguzi nne — ni, si, zote, wala si — kama mbinu ya dialektiki ambayo tafsiri yake sahihi ya kimantiki bado inazungumziwa. Wafilozofi wa Kijain waliongeza anekāntavāda, upande mwingi, na syādvāda wa saba: eleza heshima ambayo dai lako lina, hivyo maelezo ya sehemu hayawezi kujitokeza kama ya kina. Hadithi kamili: Mantiki ya Kihindi: Traditions ya Miaka 2,500 kutoka Nyāya hadi Mjadala wa Kibuddha.

Uchina: Hoja kama Tofauti, Ulinganifu wa Kimaana, na Upanuzi wa Kifano

Mapambano ya awali ya Kichina yalikuwa karibu na wakati wa Aristotle na yalitokea kwa uhuru. Wakati wa kipindi cha Nchi Zinazopigana, Wamo, Wakonfucius, Wadao na wanafalsafa waliokuja kuunganishwa chini ya Shule ya Majina walihusika katika biàn — mabishano, lakini kwa maana halisi zaidi kujitenga.

Swali kuu kwa kawaida halikuwa "je, hitimisho hili linafuata?" bali: je, jina hili, kundi au agizo linafaa kwa usahihi kwa kitu au hali hii? Kundi moja linakiita "ng'ombe", lingine "si-ng'ombe"; haviwezi vyote kufaa, hivyo moja haliwezi kufaa.

Wanafikra wa Mohist walitumia fǎ — mifano, viwango, mfano. Unatambua ng'ombe, kitendo haki au sera yenye manufaa kwa kulinganisha kesi hiyo na mfano wa kuaminika na kuamua ni vigezo gani vinavyohusiana. Hoja za awali za Mohist zilitegemea viwango vitatu: mifano iliyowekwa na watawala bora, ushahidi kutoka kwa uzoefu wa kawaida, na matokeo kwa manufaa ya kijamii.

Chaguo Kidogo kinataja mbinu nne za kujadili, na zinapewa tafsiri isiyo sahihi sana, hivyo hapa ziko sahihi:

Pì — mfano: kuleta kesi nyingine ili kufafanua kesi ya sasa
Móu — kulinganisha: weka matamshi yenye muundo sawa kando kando
Yuán — kuvuta: taja kitu ambacho mpinzani tayari anakubali na uliza kwa nini kesi ya sasa inapaswa kut treated differently
Tuī — kusukuma: panua hukumu iliyokubaliwa kwa kesi inayofanana kwa njia muhimu

Kuvuta kwa ufanisi kunahamisha mzigo kwa mpinzani kubaini tofauti inayofaa; kusukuma kunategemea ufanisi na ahadi zao za awali. Ni orodha, si mfululizo ulio thabiti. Wamo katika kanuni ya haki iliyotajwa na Wamoists — kile tunachokubali katika kesi zetu wenyewe hatukikataa katika kesi ya mpinzani — na kwa onyo lililopatikana kwa shida: mifano kati ya maelezo ni sahihi tu hadi kiwango fulani.

Walitambua pia kanuni zinazofanana na zisizopingana na kati, lakini walifafanua kimantiki — "ng'ombe" na "si-ng'ombe" haiwezi kufaa kwa kitu kimoja katika mzozo mmoja — wakilenga zaidi kwenye maneno na uainishaji badala ya hesabu ya kiabstrakti. Na walielezea kujadili kama kupima faida na madhara: ambapo chaguo zote zinahusisha madhara, chagua ile yenye madhara madogo. Maelezo kamili: Mantiki ya Mohist: Sanaa ya Kichina ya Kutofautisha.

Ugiriki: Mantiki kama Uhalali wa Kisheria

Mila ya Kigiriki ndiyo ambayo wasomaji wengi tayari wanajua, hivyo inaweza kuwa fupi. Inatokana na demokrasia ya Athenian kati ya 508 na 322 KK, ambapo mkutano, boule na mahakama zote zilitatua masuala kwa mjadala na kupiga kura — kuifanya hotuba yenye ushawishi kuwa na thamani moja kwa moja, na kuunda soko ambalo Sophists walihudumia kwa kufundisha kwa malipo.

Plato alikubali dialectic badala yake: maswali na majibu yaliyoandaliwa, ambapo mwenye kuuliza anatoa thesis na kujaribu kulazimisha kinyume chake, na kazi pekee ya mwenye kujibu ni kubaki bila kupingwa ndani ya muda uliopewa. Topics na Sophistical Refutations za Aristotle ndizo mfumo wa kwanza wa utaratibu wa mazoezi hayo — kitabu cha kwanza cha sheria za maandishi kwa mchezo wa kujadili.

Aristotle (384–322 KK) kisha alijenga kitu ambacho hakuna mtu mwingine alijenga. Organon inashughulikia makundi, mapendekezo, silojismu, uthibitisho, dialekti na udanganyifu, na uvumbuzi wake mkuu ni silojismu ya kategoria: uhalali kama sifa ya muundo, huru kutoka kwa maudhui. Badilisha maneno yoyote katika mfumo halali na inabaki kuwa halali. Abstraksheni hiyo ni ya kipekee kwa kweli, na kusema hivyo wazi ndivyo inavyofanya sehemu nyingine ya kulinganisha hii iwe ya kweli badala ya kujitetea.

Rhetoric iliongeza maelekezo matatu — ethos, pathos, logos — na enthymeme, silojismu yenye dhana iliyowachwa kwa hadhira kuijaza. Topics iliorodhesha mifumo ya hoja kwa ajili ya dialekti, mzazi wa moja kwa moja wa mipango ya hoja ya kisasa. Baada ya Aristotle, Stoics walitengeneza mantiki ya pendekezo, wakieleza modus ponens kwa nambari za pendekezo zima; ilikuwa karibu na msingi wa mantiki ya kisasa ya alama na ilipitishwa vibaya, hivyo silojismu ilishikilia mtaala hadi Frege. Maelezo: Mantiki ya Aristotle: Msingi wa Kihistoria wa Hoja za Magharibi.

Ulimwengu wa Kiislamu: Mila Tatu Zinazovutana

Kesi hii inapaswa kugawanywa kwa uangalifu, na makubaliano moja yanakuja kwanza: mantiki rasmi ya Kiarabu haikuwa huru kutoka kwa Aristotle. Mantiq inaanza na tafsiri ya kazi za mantiki za Kigiriki kuanzia karne ya nane na kuendelea. Al-Fārābī alisoma mantiki kama seti ya vifaa vilivyopangwa kwa ajili ya uonyeshaji, dialekti, retoriki na ushairi; Ibn Sīnā kisha alijenga upya urithi uliorithiwa kwa kiwango kikubwa kiasi kwamba mantiki ya Kiarabu ya baadaye ni ya Avicennan zaidi kuliko ya Aristotelian, ikiwa na uvumbuzi mkubwa katika modality, dhana za kibishara na za kutenganisha, na uonyeshaji. Hiyo ni mapokezi pamoja na ujenzi wa kimsingi — si uvumbuzi huru.

Lakini mila mbili nyingine hapa zilikuwa za nyumbani kwa kiasi kikubwa. Kalām, teolojia ya kimantiki, ilizalisha mbinu za kidialekti zinazoitwa jadal ambazo aina zake za awali za kimfumo zilijitokeza katika mabishano ya kidini karibu na mpito wa karne ya tisa hadi ya kumi, awali zikiwa tofauti na mantiki ya Wagiriki. Insha zao zilielezea ni upande gani unaouliza na ni upi unajibu, jinsi mada inavyowekwa, nini kinachohesabiwa kama pingamizi linalohusiana, jinsi upinzani na kukubali kunavyofanya kazi, sheria za tabia, na ishara kwamba mshiriki ameshindwa. Wanasheria kisha walibadilisha mashine hiyo kwa ajili ya kutofautiana kisheria.

Uṣūl al-fiqh, nadharia ya kisheria, iliyopangwa qiyās yenye vipengele vinne vilivyotajwa: aṣl au kesi ya mzizi, farʿ au kesi ya tawi, ʿilla au sababu inayofanya kazi kisheria inayoshirikiwa na zote mbili, na ḥukm au hukumu iliyohamishwa kutoka mzizi hadi tawi. Marufuku juu ya kileo kimoja inapanuka hadi kingine kwa sababu ulevi unafahamika kama sababu inayofanya kazi. Hii imepangwa zaidi kuliko kufanana kwa kawaida: hatua ngumu si kutambua kufanana bali kuhalalisha kwa nini hii kufanana inafanya kazi kisheria wakati zingine hazifanyi — na kulinda hiyo dhidi ya mifano ya kinyume na maandiko yanayopingana.

Kuanzia karne ya kumi na tatu ya mwisho, ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara ilikua nidhamu tofauti — sheria na tabia za uchunguzi na mabishano. Majukumu ni yasiyo sawa: mteja anatangaza na kuunga mkono thesis; mrespondent anajaribu thesis, ushahidi wake, na uhusiano kati yao. Lengo lililotangazwa ni kuonyesha ukweli, si ushindi, na nidhamu hiyo inasimamia tabia ya mshiriki pamoja na hatua zao — umuhimu, haki, kuepuka ugumu, utayari wa kukosoa, utayari wa kukubali. Ilifundishwa katika madrasas pamoja na mantiki na sayansi za lugha. Hadithi kamili: Mabishano ya Kiislamu: Kutoka kwa Mjadala wa Kidini hadi Sayansi ya Mabishano.

Swali la uchunguzi

Timu yako inaweza kwa hakika kukwambia ni nini wazo nzuri inaonekana. Je, inaweza kukwambia ni nini hoja iliyokamilika inaonekana — ni nini kinachohesabiwa kama pingamizi linalohusiana, wakati hoja imekubaliwa, na jinsi unavyoweza kujua kwamba majadiliano yamekwisha? Tamaduni nne ziliandika hayo. Mashirika mengi hayajawahi kujaribu.

Kila Tamaduni Inaona (na Kukosa)

Iliwekwa kando kwa kando, tofauti hizo ni za kufundisha:

Tradition	Swali kuu	Kitengo muhimu	Harakati ya kipekee	Nukta kipofu
Mwanahindu (Nyāya / Budha)	Tunawezaje kujua?	Ushahidi wa wanachama watano	Ujanibishaji wa mfano pamoja na vyāpti	Punguza umakini kwenye uhalali bila kujali maudhui
Kichina (Mohist)	Je, jina hili ni sahihi?	Mjadala (biàn)	Mifano, mfano, na ahadi za wapinzani	Hakuna hesabu ya kiufundi iliyokua.
Kigiriki (Aristoteli)	Je, hii inafuata?	Syllogism ya kategoria	Ukaguzi wa uhalali rasmi	Kukosekana kwa umakini kwa hati ya makazi
Kiislamu (jadal / qiyās)	Nani amejibu nani?	Sheria za majadiliano; mfano wa vipengele vinne	Utaratibu pamoja na sababu ya operesheni iliyopewa jina	Vifaa rasmi kwa kiasi kikubwa vinarithiwa

Hakuna jadi iliyo kamili, na mapengo si ya usawa. Mantiki ya Kihindi inafunga hitimisho kwa karibu na epistemolojia — nguvu wakati unajali kwa nini msingi ni wa kuaminika, gharama wakati unahitaji tu kuangalia mfumo. Mantiki ya Kigiriki inachora mbali na maudhui — muhimu kwa uthibitisho rasmi, kimya wakati msingi wenyewe ndio unapingwa. Mantiki ya Kichina inashughulikia mfano na uandishi kwa uangalifu ambao Magharibi kwa kiasi kikubwa umeacha, na kamwe haikujenga mashine za kuunganisha hitimisho. Nadharia ya mabishano ya Kiislamu inaongeza taratibu na maadili, na inadhania vifaa rasmi vya Kigiriki.

Ulinganisho wa muundo kwa muundo — mfumo wa Nyāya wa wanachama watano, silojismu ya wanachama watatu, mbinu ya Mohist, qiyās, na tetralemma — iko katika Silojismu Tano: Kulinganisha Miundo ya Hoja Kati ya Civilizations.

Kile Walichokitambua Pamoja

Weka mila kwa mfuatano na kitu cha kushangaza kinaonekana: kati yao, walikuwa wameandika na kufundisha karibu anatomy kamili ya hoja.

Kabla ya kujadili: eleza swali, panga aina ya mzozo, na thibitisha ni vyanzo au mamlaka gani zinazokubalika.
Kujenga kesi: sema thesis, toa sababu, toa sheria, mfano au kifungu, onyesha kwamba inatumika, fanya hitimisho.
Kujaribu muunganisho: tafuta kesi chanya, kesi hasi, mifano ya kupinga, ufanano usiohusika, dhana zilizofichika, na mzunguko.
Kusimamia mazungumzo: panga majukumu, mizigo, haki za kuuliza na wajibu wa kujibu; rekodi makubaliano; amua wakati msimamo umeachwa.
Kutambua kushindwa: panga sababu mbaya, mifano ya udanganyifu, majibu yasiyo na uhusiano, kurudi nyuma, kutokubaliana, kutatanisha, na misingi ya utaratibu ya kushindwa.
Kumaliza mchakato: kuanzisha maarifa, kufikia hukumu ya kisheria au ya vitendo, kufichua kutokuelewana, kuhamasisha hadhira — au, katika mazingira yasiyo ya ushirikiano, kushinda.

Karibu kila kipengele kwenye orodha hiyo ni kitu ambacho shirika la kisasa hushughulikia kwa hisia, ikiwa kipo kabisa. Kila kitu kimeandikwa kwa karne nyingi.

Kwa Nini Hii Ni Muhimu Sasa

Nadharia ya hoja za kisasa, hoja za kompyuta na mantiki ya AI zinategemea — mara nyingi bila kujua — yote haya.

Mpango wa hoja (Walton, Reed, Macagno) huorodhesha mifumo inayojirudia kama hoja kutoka kwa maoni ya wataalamu, kutoka kwa mfano, kutoka kwa sababu hadi athari, kila moja ikiwa na maswali ya kukosoa ili kuijaribu. Hiyo ni kukutana kwa Topics ya Aristotle na uchambuzi wa mfano wa Mohist, ikiwa na tabaka la ufahamu wa taratibu wa jadal.

Mifumo ya hoja za muhtasari (Dung, 1995) inawakilisha hoja kama vozu zenye uhusiano wa shambulio na kuhesabu ni seti zipi zinaweza kukubaliwa kwa mantiki pamoja. Swali la msingi — ni hoja zipi zinazoishi? — ni swali la jadal, lililoandikwa kwa nadharia ya grafu.

Ramani ya hoja na mfano wa Toulmin huweka muundo wazi: dai, msingi, dhamana, msaada, kupinga, kipimo. Toulmin yuko katika mazungumzo ya moja kwa moja na enthymeme ya Aristotle; insistence juu ya msaada wazi inakumbusha Nyāya udāharaṇa; na kipimo ni "katika baadhi ya mambo" ya syādvāda katika mavazi ya kisasa.

Na mpango wa utafiti wa inteligensia ya pamoja — kutoka kwa nadharia ya jury ya Condorcet hadi masomo ya c-factor — unaendelea kuthibitisha kile ambacho mila za mjadala tayari zilijua: muundo unamua ikiwa vikundi vinakuwa na akili zaidi. Mchango huru, muungano wazi, usawa wa taratibu, rekodi ya mantiki. Hayo ndiyo masharti, na ndiyo ambayo Argumentree inaweka katika mchakato wa uamuzi.

Somu kubwa zaidi ya kulinganisha ni ile ambayo mfululizo huu wote upo kwa ajili yake: "mantiki" ni sehemu moja tu ya hoja iliyopangwa. Muda mrefu kabla ya nadharia ya hoja za kisasa, mila hizi zilichukulia sababu kama mchakato wa kiakili, utendaji wa lugha, mwingiliano wa kijamii, nidhamu ya maadili na mazoezi ya kitaasisi kwa wakati mmoja. Hawakuwa wakijenga vitu vya kushangaza. Walikuwa wakijenga mashine ya makubaliano yaliyofanywa kwa mantiki — mbadala wa kulazimisha, mila, na ajali. Karne ishirini na tano baadaye, mradi unaendelea.

Mfululizo wa Mizizi ya Mantiki

Makala hii ni kitovu. Mipira inaingia ndani:

Mantiki ya Kihindi: Utamaduni wa Miaka 2,500 Kuanzia Nyāya Hadi Majadiliano ya Kibuddha

Hoja ya wanachama watano, sababu 22 za kushindwa, gurudumu la seli tisa la Dignāga, na sifa za Jain.

Mantiki ya Mohist: Sanaa ya Kichina ya Kutofautisha

Biàn, mifano na viwango, mbinu nne, na ugunduzi kwamba sarufi inadanganya.

Mantiki ya Aristotle: Msingi wa Baharini wa Hoja za Magharibi

Organon, silojismu, Rhetoric, na mchezo wa kidialekti chini ya yote.

Diyalektiki ya Kiislamu: Kutoka kwa Mjadala wa Kithheolojia hadi Sayansi ya Kujadili

Kalām, jadal, qiyās, na nidhamu ambayo ilikupima kulingana na utayari wako kukubali.

Mifano Mitano ya Syllogism: Kulinganisha Miundo ya Hoja Kati ya Civilizations

Mifumo ya hoja ya Kihindi, Kigiriki, Kichina, Kiislamu na Kibuddha, kando kando.

Vyanzo na Kusoma Zaidi

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Hoja na Ujumbe", nyongeza ya kihistoria

Utafiti wa Catarina Dutilh Novaes kuhusu hoja katika mila tano — Kigiriki cha kale, Kihindi cha kale, Kichina cha kale, Kilatini cha kati na Kiislamu cha kati. Msingi wa makala hii ya kituo.

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Mohist Canons" (Chris Fraser)

Mamlaka ya biàn, mifano na viwango, mbinu nne za Uchaguzi Mdogo, na uchambuzi wa Mohist wa kupima faida na madhara.

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Mantiki katika Falsafa ya Kihindi ya K klasiki"

hoja ya wanachama watano, vyāpti, masharti matatu ya Dignāga na hetucakra, na mfumo wa baadaye wa Navya-Nyāya.

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Falsafa ya Kiarabu na Kiislamu ya Lugha na Mantiki"

Harakati ya tafsiri, ujenzi upya wa Avicenna, na mtaala wa madrasa ambapo mantiki na mabishano yalifundishwa kwa pamoja.

Catarina Dutilh Novaes, Mizizi ya Mazungumzo ya Uondoaji (2020)

Hoja kwamba upunguzaji wenyewe ulitokana na mazungumzo ya upinzani — muundo ambao mfululizo huu unajenga juu yake.

Bimal Krishna Matilal, Tabia ya Mantiki nchini India (1998)

Matibabu ya kisasa ya kawaida ya jadi ya mjadala wa Kihindi, sababu za kushindwa, na uhusiano kati ya mantiki na epistemolojia.

Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara

Je, India, Uchina, na Ugiriki zilikuza mantiki kwa uhuru?

Kwa kadri wanahistoria wanavyoweza kusema, mbinu za kujadili zilijengwa kwa uhuru: hakuna ushahidi wa uhamasishaji wa kiakili kati ya hizo tatu wakati wa Enzi ya Axial. Ufafanuzi muhimu ni wa muda. Mbinu za mjadala za Kihindi na Kichina ni za kweli za kale, lakini vitabu vingi vya kiufundi vya Kihindi vilivyobaki vinafuatia baada ya Aristotle, na jadi ya Kiislamu ni ya baadaye zaidi, ikiwa na mantiki yake rasmi ambayo ni ya kiasili ya Aristotelian ingawa dialekti zake za kisheria na teolojia zilikuwa na mizizi tofauti kwa sehemu.

Ni ipi kati ya mila za kimantiki ni ya zamani zaidi?

Swali linaonekana kuwa na manufaa kidogo kuliko linavyosikika. Nadharia ya mjadala ya Kihindi inaonekana kuanzia kipindi cha Buddha katika karne ya sita KK; shule ya Mohist inakua katika karne ya tano hadi ya tatu KK; Aristotle anamaliza Organon katika karne ya nne. Zote tatu zina mizizi ya awali katika mazoezi, na zote tatu ziliandikwa baadaye kuliko zilivyofanywa. Kigezo cha kweli kinachovutia si tarehe bali mada: kila jadi ilifanya mfumo wa sehemu tofauti za hoja.

Je, mantiki ya Kihindi inatofautije na mantiki ya Aristoteli?

Mantiki ya Kihindi inaanzia katika epistemolojia badala ya muundo. Ufafanuzi ni moja ya pramāṇas — michakato ya kuaminika inayozalisha maarifa — hivyo swali ni kama ufafanuzi unatoa maarifa, si tu kama hitimisho linafuata. Hoja ya wanachama watano inajumuisha mfano ulioafikiwa na inarejelea hitimisho kwa sababu imejengwa kwa ajili ya mjadala wa umma. Waandishi wa Kihindi pia waliformaliza kile ambacho mantiki ya Kigiriki kwa kiasi kikubwa iliacha kuwa wazi: aina za mjadala, pingamizi zinazokubalika, na sababu 22 zenye majina ambazo mjadala anatangazwa kushindwa.

Ni nini mantiki ya Mohist?

Shule ya Mohist, wafuasi wa Mòzǐ (takriban 470–391 KK), ilitengeneza nadharia ya mabishano (biàn) iliyoangazia kama jina linafaa kwa kitu. Walijenga hoja kutoka kwa fǎ — mifano au viwango — na walitaja mbinu nne za kujadili katika Uchaguzi Mdogo: pì, kutoa mfano; móu, kuweka maneno yanayofanana kando kando; yuán, kuvuta, ambayo inanukuu kesi iliyokubaliwa na mpinzani na kuuliza kwa nini hii inatofautiana; na tuī, kusukuma, ambayo inapanua hukumu iliyokubaliwa kwa kesi inayofanana. Hawakuwa na hesabu ya kipekee, lakini walichambua mfano na njia zake za kushindwa kwa usahihi ambao utamaduni wa Kigiriki haukuwa nao.

Jadal ni nini katika falsafa ya Kiislamu?

Jadal ni neno la Kiarabu linalomaanisha majadiliano au mzozo — zote mbili ni mazoezi na nidhamu inayoteoria kuhusu hilo. Fomu zake za awali za kimfumo zilijitokeza katika mabishano ya kidini karibu na mpito wa karne ya tisa hadi ya kumi, awali zikiwa tofauti na mantiki ya Wagiriki iliyotokana na wafalsafa, na baadaye zilirekebishwa na wanasheria. Kuanzia mwishoni mwa karne ya kumi na tatu, ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara ilijitokeza kama nidhamu huru yenye majukumu yasiyo sawa, pingamizi zilizoorodheshwa, na masharti yaliyofafanuliwa ya kushindwa, ikitangaza lengo lake kuwa ni kuonyesha ukweli badala ya ushindi.

Je, mantiki ya Kiarabu ilikuwa huru kutoka kwa Aristotle?

Hapana, na jibu la ukweli lina umuhimu. Mantiki rasmi ya Kiarabu (mantiq) ilianza na tafsiri na utafiti wa kazi za mantiki za Kigiriki kuanzia karne ya nane kuendelea — historia ya mapokezi na urekebishaji mkubwa wa ubunifu badala ya uvumbuzi huru, huku Avicenna akibadilisha tradisheni iliyorithiwa kwa kiwango kikubwa kiasi kwamba mantiki ya Kiarabu baadaye ikawa zaidi ya Avicennan kuliko Aristotelian. Kile kilichokuwa huru kwa kiasi kikubwa ni upande wa kidialekti na kisheria: kalām jadal na qiyās vilikuwa na asili zao wenyewe, na mifumo iliyokomaa ni mchanganyiko.

Kwa nini mantiki isiyo ya Magharibi ni muhimu kwa hoja za kisasa?

Kwa sababu hoja nyingi zinashindwa kwa njia ambazo uhalali rasmi hauwezi kugundua. Nadharia ya hoja za kisasa imejenga upya kile ambacho tamaduni nyingine zilichora: mipango ya hoja inachora mifano kama hoja kutoka kwa kulinganisha, nguvu ya Mohist; mifumo ya hoja za kiabstrakti inafanya rasmi ni zipi hoja zinazoshinda, swali la jadal; msaada wa mfano wa Toulmin unakumbusha mfano wa Nyāya na sifa yake inakumbusha Jain syādvāda; na sheria za majadiliano ya pragma-dialekti ni orodha ya sababu za kushindwa katika mavazi ya kisasa. Somo la kulinganisha ni kwamba mantiki ni sehemu moja ya hoja iliyopangwa, si yote yake.

Argumentree Team

Decision Science

The Argumentree team explores the science of better decisions—from ancient philosophy to modern AI.

Anza mfululizo

Mizani mitano ya kina, moja kwa kila jadi, pamoja na kulinganisha kwa upande kwa upande ambayo inaziweka pamoja.

Mantiki ya Kihindi

Njia ishirini na mbili zilizotajwa za kupoteza mjadala, na mtihani wa seli tisa wa ushahidi mzuri.

Mantiki ya Mohist

Hoja nne za kujadili, sheria ya haki, na ugunduzi kwamba sarufi inadanganya.

Mifano Mitano ya Syllogism Iliyolinganishwa

Majengo yote matano yakiwa kando kando — kila moja inachukua nini, kila moja inaruhusu nini kupita.

Panga hoja zako. Amua vizuri.

Argumentree inaletwa na miaka 2,500 ya nadharia ya hoja katika mti wa pro/con ambao timu yako inaweza kujenga, kutathmini, na kuhifadhi — kwa kutumia uchimbaji wa AI, alama za vipimo vingi, na njia kamili ya ukaguzi wa maamuzi.

Anza Jaribio la Bure la Siku 14 →

The Global Roots of Reasoned Argument: How Three Civilizations Invented Logic