TL;DR
Phương pháp quyết định cấu trúc thay thế các lựa chọn dựa trên cảm tính bằng một quy trình rõ ràng, lặp lại. Bạn định nghĩa mục tiêu, tạo ra các lựa chọn, đánh giá các lợi ích và bất lợi với các tiêu chí rõ ràng, và ghi chép lý lẽ tại sao bạn chọn lựa chọn nào. Kết quả: các quyết định có thể bảo vệ, bộ nhớ tổ chức, và khả năng học hỏi từ kết quả thay vì tái xét lại các câu hỏi giống nhau.
Định nghĩa đầy đủ
Phương pháp quyết định cấu trúc (SDM) là một phương pháp chính thức để đưa ra các lựa chọn, nhấn mạnh sự rõ ràng, ghi chép và đánh giá hệ thống. Thay vì dựa vào cảm tính hoặc giọng nói thuyết phục nhất, SDM yêu cầu người quyết định phải:
- Nêu rõ mục tiêu — Chúng ta đang cố gắng đạt được gì?
- Tạo ra các lựa chọn — Chúng ta có những lựa chọn nào?
- Đánh giá dựa trên tiêu chí — Các lựa chọn so sánh như thế nào về những điều quan trọng?
- Đánh giá lý do — Tại sao chúng ta chọn lựa chọn này?
- Review kết quả — Chúng ta đã đạt được những gì chúng ta mong muốn?
Tại sao Phương pháp Quyết định Cấu trúc quan trọng?
Giảm thiên vị nhận thức
Tiêu chí và lý do được ghi nhận rõ ràng sẽ tiết lộ những giả định ẩn và giảm thiểu thiên vị đặt cược, thiên vị xác nhận và nhóm tư duy.
Tạo điều kiện cho sự hợp tác
Khi lý do được nhìn thấy, các nhóm có thể đóng góp có ý nghĩa, thách thức giả định một cách xây dựng và đạt được sự đồng thuận chân chính.
Tạo trách nhiệm
Các quyết định được ghi nhận tạo ra các bản ghi nhớ kiểm toán cho tuân thủ, quản trị và học hỏi từ các lựa chọn trong quá khứ.
Tăng cường qua thời gian
Bằng cách theo dõi kết quả so với lý do, các tổ chức xây dựng bộ nhớ tổ chức và liên tục cải thiện chất lượng quyết định.
Các khung tham chiếu đằng sau Phương pháp Quyết định Cấu trúc
"Phương pháp quyết định cấu trúc" không phải là một phương pháp duy nhất — nó là một gia đình các phương pháp được xây dựng bởi các sáng lập viên của phân tích quyết định. Các phương pháp hữu ích nhất để biết:
PrOACT — Hammond, Keeney & Raiffa, Lựa Chọn Thông Minh, 1999
Problem · Objectives · Alternatives · Consequences · Tradeoffs — một phương pháp "chia và chinh phục" giúp phân chia bất kỳ quyết định nào thành năm thành phần (bên cạnh sự không chắc chắn, độ nhạy cảm và quyết định liên quan cho các trường hợp khó hơn). Nó là cơ bản phân tích quyết định cho người bình thường, được viết bởi các học giả đã sáng lập lĩnh vực này — Howard Raiffa đã lập luận hàng thập kỷ trước rằng việc đưa ra quyết định tốt là một chuyên môn học được, không phải là tài năng bản năng.
Suy nghĩ tập trung vào giá trị — Ralph Keeney, 1992
Keeney's ý tưởng ngược chiều: hầu hết người quyết định đưa ra quyết định trở lại, bắt đầu từ các lựa chọn trước mặt họ. Thay vào đó, quyết định giá trị thực sự trước — sau đó các giá trị này tạo ra các mục tiêu tốt hơn và giúp tạo ra các lựa chọn tốt hơn mà bạn chưa bao giờ liệt kê. Giá trị trước các lựa chọn.
SDM như một chuyên môn chính thức — Gregory, Failing và cộng sự, 2012
Trong quản lý môi trường và tài nguyên thiên nhiên, "Phương pháp quyết định cấu trúc" là một chuyên môn viết hoa cho quyết định đa bên tham gia, không chắc chắn về khoa học, có giá trị — các lựa chọn công cộng thực sự phức tạp như việc relicensing các công trình thủy điện, phục hồi các loài. Cục Thú y và Vật nuôi Hoa Kỳ và Cục Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ tổ chức các buổi làm việc về SDM chính thức trên các vấn đề quản lý thực tế, kết hợp với quản lý thích nghi để học hỏi từ kết quả qua thời gian.
Ma trận quyết định: Pugh, Kepner-Tregoe, AHP
Bộ công cụ đánh giá của phân tích quyết định đa tiêu chí. Ma trận Pugh (Stuart Pugh) đánh giá các lựa chọn so với một tiêu chuẩn cơ bản với các dấu +/−/S đơn giản — và Pugh nhấn mạnh rằng đó là cho "sự hội tụ kiểm soát," làm nổi bật các hợp chất và khoảng trống, không phải là bán hàng một người chiến thắng. Kepner-Tregoe (được hình thành từ một nghiên cứu RAND năm 1950 về cách các nhà quản lý hàng đầu đúng thực sự quyết định) tách biệt các MUSTs cứng rắn khỏi các WANTs có trọng số. AHP (Thomas Saaty) tính toán trọng số từ các so sánh song đôi trên thang 1–9, với một kiểm tra sự nhất quán được tích hợp.
Quy trình Phương pháp Quyết định Cấu trúc
Xác định quyết định
Xác định rõ ràng những gì cần được quyết định, ai là các bên liên quan và những hạn chế nào tồn tại.
Xác định mục tiêu
Những kết quả nào bạn đang cố gắng đạt được? Những điều gì thành công sẽ trông như thế nào?
Tạo ra các lựa chọn
Tạo ra tất cả các lựa chọn khả thi. Không đánh giá ngay — tập trung vào độ rộng.
Tổng hợp bằng chứng
Tổng hợp dữ liệu liên quan, ý kiến chuyên gia và tiền lệ cho mỗi lựa chọn.
Đánh giá các lựa chọn
Sử dụng phân tích lợi ích và hại, đánh giá trọng số hoặc bản đồ lập luận để so sánh các lựa chọn.
Lựa chọn và ghi nhận
Chọn lựa chọn tốt nhất và ghi nhận lý do — những lập luận nào đã mang lại quyết định.
Review và học hỏi
Theo dõi kết quả qua thời gian. Những giả định của chúng ta có đúng không? Chúng ta sẽ làm gì khác biệt?
Cách Argumentree Áp dụng Cấu trúc vào Thực tế
Các khung tham chiếu này đều có một yêu cầu: làm cho lý lẽ rõ ràng và giữ một bản ghi. Đó chính là điều mà Argumentree làm, dựa trên lập luận argument:
Tiêu chí và lựa chọn rõ ràng
Các lựa chọn và lập luận cho và chống lại mỗi lựa chọn sống trong một cây phân tích lợi ích và hại — kỷ luật PrOACT và quyết định-matrix, được nhìn thấy bởi toàn bộ nhóm.
Đánh giá trọng số, đánh giá
Đánh giá đa chiều tạo ra điểm số tổng hợp lên cây vào điểm số hỗ trợ net, vì vậy các lựa chọn được đo lường thay vì được tuyên bố.
Lý do được ghi nhận
Bản ghi nhớ kiểm toán đầy đủ ghi lại những lập luận nào đã mang lại quyết định — bộ nhớ tổ chức SDM được xây dựng để tạo ra.
Tự động đề phòng thiên vị
Xây dựng lý do và đánh giá các lập luận dựa trên giá trị sẽ ngăn chặn đặt cược, thiên vị xác nhận và nhóm tư duy.
Structured decision making là phần lõi thực tế của quy trình ra quyết định, quy trình ra quyết định hợp tác, và trí tuệ quyết định; xem thêm các model quyết định cơ bản.
Câu hỏi thường gặp
Làm thế nào là quyết định có cấu trúc?
Quyết định có cấu trúc là một phương pháp hệ thống để đưa ra lựa chọn, phân chia quyết định phức tạp thành các thành phần rõ ràng: xác định mục tiêu, tạo ra các lựa chọn, đánh giá các lựa chọn và ghi nhận lý do. Không giống như quyết định trực giác, nó tạo ra một quá trình rõ ràng, lặp lại và cải thiện chất lượng quyết định và trách nhiệm.
Làm thế nào quyết định có cấu trúc khác biệt so với quyết định thông thường?
Quyết định thông thường thường dựa vào cảm giác trực giác, kinh nghiệm hoặc tiếng nói lớn nhất trong phòng. Quyết định có cấu trúc yêu cầu rõ ràng các tiêu chí, cân nhắc lợi ích và hại và ghi nhận lý do tại sao một lựa chọn cụ thể được chọn. Điều này tạo ra trách nhiệm, cho phép học hỏi từ các quyết định trong quá khứ và giảm thiểu thiên vị.
Các bước trong quyết định có cấu trúc là gì?
Các bước cơ bản là: 1) Xác định rõ ràng quyết định và mục tiêu, 2) Xác định tất cả các lựa chọn khả thi, 3) Tổng hợp bằng chứng và thông tin liên quan, 4) Đánh giá các lựa chọn dựa trên tiêu chí sử dụng phân tích lợi ích và hại, 5) Chọn lựa chọn tốt nhất và ghi nhận lý do, 6) Review kết quả để cải thiện các quyết định trong tương lai.
Ai sử dụng quyết định có cấu trúc?
Các tổ chức cần các quyết định có trách nhiệm và chất lượng cao: các hội đồng quản trị, các cơ quan quản lý, các nhóm quản lý dự án, các bộ phận pháp lý, các ủy ban y tế và bất kỳ nhóm nào nơi các quyết định có hậu quả nghiêm trọng và cần ghi nhận.
Các công cụ nào hỗ trợ quyết định có cấu trúc?
Các công cụ bao gồm từ danh sách lợi ích và hại đơn giản đến các nền tảng phức tạp như Argumentree cung cấp bản đồ lập luận, đánh giá trọng số, thảo luận hợp tác và ghi nhận quyết định. Các công cụ tốt nhất làm cho quá trình quyết định rõ ràng và lý do có thể tìm kiếm được cho tham khảo trong tương lai.
Làm thế nào quyết định có cấu trúc cải thiện chất lượng quyết định?
Bằng cách làm rõ lý do, quyết định có cấu trúc giảm thiểu thiên vị nhận thức như đặt cược và thiên vị xác nhận, đảm bảo tất cả các quan điểm được xem xét, tạo ra bộ nhớ tổ chức của các quyết định trong quá khứ và cho phép các nhóm học hỏi từ kết quả bằng cách so sánh kết quả với lý do được ghi nhận.
Tham khảo & Đọc thêm
Hammond, J. S., Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1999). Lựa Chọn Thông Minh: Hướng Dẫn Thực Tế Để Ra Quyết Định Tốt Hơn. Nhà Xuất Bản Trường Kinh Doanh Harvard.
Khung PrOACT, được viết bởi các học giả đã sáng lập phân tích quyết định.
Keeney, R. L. (1992). Tư Duy Tập Trung Vào Giá Trị: Một Con Đường Đến Quyết Định Sáng Tạo. Nhà Xuất Bản Đại Học Harvard.
Quyết định những gì bạn coi trọng trước khi liệt kê các lựa chọn - giá trị trước các lựa chọn.
View source →Gregory, R., Failing, L., Harstone, M., Long, G., McDaniels, T., & Ohlson, D. (2012). Quyết Định Có Cấu Trúc: Hướng Dẫn Thực Tế Để Quản Lý Môi Trường. Wiley-Blackwell.
SDM như một ngành chính thức cho các lựa chọn công cộng có nhiều bên liên quan và mang giá trị.
View source →Saaty, T. L. (1980). Quy Trình Phân Tích Hệ Thống. McGraw-Hill.
Rút ra trọng số tiêu chí từ các so sánh cặp với một kiểm tra tính nhất quán (AHP).
Kepner, C. H., & Tregoe, B. B. (1965). Người Quản Lý Lý Trí. McGraw-Hill.
Tách biệt những điều CẦN thiết từ những điều MUỐN có trọng số, được hình thành từ một nghiên cứu vào những năm 1950 về cách các nhà quản lý thực sự quyết định.
Pugh, S. (1991). Thiết Kế Tổng Thể: Các Phương Pháp Tích Hợp Để Kỹ Thuật Sản Phẩm Thành Công. Addison-Wesley.
Ma trận Pugh và sự hội tụ có kiểm soát.
Bắt đầu cải thiện chất lượng quyết định của bạn?
Argumentree cung cấp các công cụ cho phương pháp quyết định cấu trúc: lập luận argument, đánh giá trọng số, thảo luận hợp tác và ghi chép quyết định.