Mô hình quyết định là gì? Một mô hình quyết định là một khung mô tả cách quyết định được thực hiện hoặc nên được thực hiện. Các mô hình quy phạm quy định cách bạn nên quyết định; mô hình mô tả mô tả cách con người thực sự quyết định.

Các mô hình quyết định chính là: mô hình racion hoặc cổ điển (xác định vấn đề, đánh giá tất cả các lựa chọn đối với thông tin hoàn chỉnh, chọn lựa chọn tối ưu — người kinh tế lý tưởng hóa); hạn chế racion và thỏa mãn (Herbert Simon, Nobel 1978 — người quyết định thực sự có thông tin hạn chế, thời gian và băng thông, vì vậy họ thỏa mãn — chọn lựa chọn đầu tiên 'đủ tốt' thay vì tối ưu hóa); mô hình Carnegie (Cyert, March và Simon — quyết định tổ chức xuất hiện từ các liên minh đàm phán để đạt được một giải pháp thỏa mãn); mô hình rác (Cohen, March và Olsen, 1972 — trong các tổ chức không có trật tự, các vấn đề, các giải pháp, các tham gia và các cơ hội là các dòng độc lập gặp nhau); mô hình quyết định được nhận dạng (Gary Klein — các chuyên gia nhận dạng thay vì so sánh); Hệ thống 1 và Hệ thống 2 (Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow, 2011 — nhanh chóng trực giác so với phân tích chậm); và khung Cynefin (Dave Snowden và Mary Boone, Harvard Business Review 2007 — khớp phương pháp với loại vấn đề trong các miền rõ ràng, phức tạp, phức tạp, hỗn loạn và nhầm lẫn). Các thiên hướng phổ biến làm méo mó các mô hình này bao gồm thiên hướng đặt cược, thiên hướng xác nhận, thiên hướng hao tổn, thiên hướng tránh tổn thất và nhóm suy nghĩ.

Hướng dẫn định nghĩa

Các mô hình quyết định

Từ mô hình lý tưởng hóa racion đến mô hình garbage can hỗn loạn — các khung mô tả cách quyết định thực sự được thực hiện, ai tạo ra chúng và khi nào sử dụng.

Cập nhật lần cuối: 2026-07-02

TL;DR

Các mô hình quyết định có hai loại: quy phạm (cách bạn đề nghị quyết định — mô hình racion) và mô tả (cách con người thực sự quyết định — hạn chế racion, quyết định được nhận dạng). Lịch sử của lĩnh vực này là một cuộc tranh luận dài về mô hình racion, bắt đầu từ khi Herbert Simon chỉ ra rằng không ai có thông tin hoàn chỉnh. Biết các mô hình cho bạn biết loại nào mà tình huống của bạn thực sự yêu cầu.

7 Mô hình chính

Mô hình Hợp lý / Cổ điển — tiêu chuẩn cơ bản

Định nghĩa vấn đề, liệt kê tất cả các lựa chọn, đánh giá dựa trên thông tin hoàn chỉnh, chọn giải pháp tối ưu. Giả định một 'con người kinh tế' hoàn toàn thông tin — lý tưởng mà mọi mô hình khác phản ứng lại.

Sự hợp lý bị giới hạn & thỏa mãn — Herbert Simon, Nobel 1978

Những người quyết định thực sự có thông tin, thời gian và băng thông hạn chế, vì vậy họ thỏa mãn — chọn lựa chọn 'đủ tốt' đầu tiên thay vì tối ưu hóa. Sự sửa đổi có ảnh hưởng nhất đối với mô hình hợp lý.

Mô hình Carnegie — Cyert, March & Simon

Áp dụng sự hợp lý bị giới hạn cho các tổ chức: quyết định xuất phát từ các liên minh của các bên liên quan thương lượng để đạt được giải pháp thỏa mãn mà mọi người có thể chấp nhận — không từ một nhà tối ưu hóa hợp lý.

Mô hình thùng rác — Cohen, March & Olsen, 1972

Trong 'các tổ chức vô chính phủ,' vấn đề, giải pháp, người tham gia và cơ hội chảy như bốn dòng độc lập; quyết định xảy ra khi chúng va chạm. Giải pháp có thể tồn tại trước khi có vấn đề.

Quyết định kích hoạt nhận biết — Gary Klein

Các chuyên gia dưới áp lực không so sánh các lựa chọn — họ nhận biết một tình huống như quen thuộc và hành động theo khóa học đầu tiên có thể hoạt động. Mô hình mô tả chuyên môn thực tế.

Hệ thống 1 & Hệ thống 2 — Daniel Kahneman, 2011

Hai chế độ suy nghĩ: Hệ thống 1 là nhanh, tự động, trực giác (và dễ bị thiên vị); Hệ thống 2 là chậm, có chủ ý, phân tích. Các quyết định tốt là phần nào biết khi nào nên tham gia Hệ thống 2.

Khung Cynefin — Snowden & Boone, HBR 2007

Khớp phương pháp của bạn với loại vấn đề trên năm lĩnh vực — Rõ ràng, Phức tạp, Complex, Chaotic, Confusion. Sử dụng logic của lĩnh vực sai là thất bại kinh điển.

Mô Hình Nào, Khi Nào?

Biết các mô hình là một nửa kỹ năng; nửa còn lại là chọn mô hình phù hợp với tình huống thực tế của bạn. Một hướng dẫn sơ bộ:

Tình huống của bạnSử dụngTại sao
Bạn có thời gian, tiêu chí rõ ràng và thông tin tốtMô hình hợp lýLập các tùy chọn và đánh giá chúng — tình huống mà mô hình cổ điển được xây dựng cho.
Quá nhiều tùy chọn, không đủ thời gianSatisficingĐặt một thanh "đủ tốt" và chọn tùy chọn đầu tiên vượt qua nó, thay vì tối ưu hóa đến tê liệt.
Một cuộc gọi chéo chức năng lớn với nhiều bên liên quanMô hình CarnegieMong đợi việc xây dựng liên minh; nhắm đến một giải pháp mà các bên liên quan chính có thể chấp nhận, không phải là tối ưu lý thuyết.
Bạn là một chuyên gia với vài giây để hành độngQuyết định dựa trên nhận dạngTin vào mẫu bạn nhận ra và di chuyển — việc suy nghĩ sẽ tốn nhiều hơn giá trị của nó.
Bạn không thể xác định loại vấn đề nàyCynefinPhân loại trước — rõ ràng, phức tạp, phức tạp, hoặc hỗn loạn — vì mỗi yêu cầu một phản ứng khác nhau.
Một quyết định nhanh, ít rủi roHệ thống 1 / Hệ thống 2Để trực giác xử lý nó — nhưng biết khi nào rủi ro biện minh cho việc chuyển sang Hệ thống 2 chậm và có chủ ý.

Lỗi kinh điển là sử dụng một mô hình ở mọi nơi: phân tích hợp lý chậm trên một cuộc gọi năm giây, hoặc trực giác trên một đặt cược chiến lược không thể đảo ngược. Khớp mô hình với khoảnh khắc.

Bình đồ chuyển đổi: Khi Kinh tế học thừa nhận chúng ta không phải là robot

Trong một thời gian dài, kinh tế học chạy trên 'người kinh tế lý tưởng' — một người lý tưởng hoàn toàn lý tưởng, tối ưu hóa hoàn toàn. Sau đó Herbert Simon lập luận rằng người thực sự có thông tin hạn chế, thời gian và băng thông, vì vậy họ thỏa mãn thay vì tối ưu hóa. Ý tưởng này đã ảnh hưởng đủ để giành được Nobel 1978 và tạo ra các mô hình Carnegie và quản lý hành chính. Mỗi mô hình hiện đại gần như đều là hậu duệ của sửa đổi này.

Sự sửa đổi mô tả khác lớn đến từ Daniel Kahneman và Amos Tversky, công việc của họ về các heuristics và thiên hướng — và sự phân biệt giữa Hệ thống 1 và Hệ thống 2 — đã giành được Nobel 2002.

Các thiên hướng mà mỗi mô hình phải đối mặt

Anchoring

Số đầu tiên nhìn thấy kéo theo mọi ước lượng sau đó. Trong nghiên cứu kinh điển của Tversky & Kahneman, bánh xe quay ngẫu nhiên trên 10 so với 65 đã thay đổi dự đoán của người về thành viên Liên Hợp Quốc từ ~25% đến ~45% — từ một số họ biết là ngẫu nhiên.

Groupthink

Irving Janis (1972) đã theo dõi sự cố Vịnh Bá Đa (Bay of Pigs) đến các cố vấn ngăn chặn sự nghi ngờ vì lợi ích của sự đồng thuận. Cùng một nhóm, sau khi cố ý mời sự phản đối, đã xử lý khủng hoảng tên lửa Cuba — cùng một nhóm, kết quả trái ngược, quy trình khác nhau.

Loss aversion

Kahneman & Tversky's prospect theory (1979): tổn thất gây hại khoảng hai lần nhiều hơn so với lợi ích tương đương cảm thấy tốt — làm cho 'rational' cân nhắc bị lệch.

Sunk-cost fallacy

Đổ tiền và nguồn lực tốt sau khi đã chi tiêu vì đã chi tiêu trước đó.

Cách Argumentree đưa các mô hình vào hoạt động

Bạn không cần phải chọn một mô hình và sống với các lỗi của nó. Argumentree cho bạn kỷ luật của mô hình racion, sự thực tế của hạn chế racion và một biện pháp phòng ngừa nhóm suy nghĩ — được xây dựng trên bản đồ lập luận:

Cấu trúc mô hình lý thuyết

Các lựa chọn và ưu và nhược điểm được trình bày rõ ràng trong một cây phân tích ưu/nhược — kỷ luật của mô hình cổ điển mà không giả định bạn có thông tin hoàn hảo.

Đủ tốt

Số điểm hỗ trợ net cho phép một nhóm satisfice một cách cố ý — đặt ngưỡng và dừng lại — thay vì tối ưu hóa vào paralysis.

Không nhóm suy nghĩ

Cung cấp đóng góp bất đồng thời gian và đánh giá từng lập luận giúp nổi bật sự phản đối và những giọng nói yên lặng, thay vì để áp lực đồng thuận chôn vùi chúng.

Hệ thống 2 theo yêu cầu

Khi một quyết định quá quan trọng để dựa vào cảm tính, cấu trúc buộc phải đi vào quá trình phân tích chậm và kỹ lưỡng mà Hệ thống 1 bỏ qua.

Xem tóm tắt quy trình đưa ra quyết định rộng hơn, quy trình xây dựng quy trình đưa ra quyết định từng bước và cách các nhóm áp dụng các mô hình này trong quy trình đưa ra quyết định hợp tác.

Câu hỏi thường gặp

Làm thế nào để mô hình quyết định?

Mô hình quyết định là một khung mô tả cách các quyết định được hoặc nên được đưa ra. Mô hình lý thuyết (như mô hình lý thuyết) quy định cách bạn nên quyết định; mô hình mô tả (như tính hợp lý hạn chế hoặc phản hồi nhận biết quyết định) mô tả cách con người thực sự quyết định trong thực tế.

Làm thế nào để mô hình quyết định lý thuyết?

Mô hình quyết định lý thuyết (cổ điển) là khung lý tưởng: xác định vấn đề, xác định tất cả các lựa chọn, đánh giá chúng dựa trên thông tin đầy đủ, và chọn lựa tối ưu. Nó giả định thông tin và khả năng tính toán không giới hạn — 'người kinh tế hoàn hảo' — và là cơ sở mà mọi mô hình sau đó đều phản bác lại.

Làm thế nào để mô hình tính hợp lý hạn chế?

Tính hợp lý hạn chế, từ Giải Nobel của Herbert Simon, cho rằng người quyết định thực tế bị giới hạn bởi thông tin có sẵn, thời gian và khả năng tính toán, vì vậy tối ưu hóa hoàn hảo là không thể. Thay vào đó, họ 'satisfice' — chọn lựa đầu tiên 'đủ tốt'. Đây là sửa đổi quan trọng nhất đối với mô hình lý thuyết.

Làm thế nào để mô hình rác?

Mô hình rác (Cohen, March & Olsen, 1972) mô tả quyết định trong 'ổn định hỗn loạn' như các trường đại học. Các vấn đề, giải pháp, các bên tham gia và cơ hội chảy như bốn dòng độc lập; một quyết định xảy ra khi chúng va chạm. Một điểm nhấn đáng chú ý là các giải pháp có thể tồn tại trước khi các vấn đề của chúng — quyết định có thể là sản phẩm của thời gian hơn là logic.

Làm thế nào để khung Cynefin?

Cynefin (Dave Snowden; phổ biến trong một bài báo Harvard Business Review năm 2007 với Mary Boone) phân loại các quyết định vào năm miền — Đơn giản, Nghiên cứu phức tạp, Nghiên cứu phức tạp, Bất ổn, Bối rối — và quy định một phương pháp khác cho mỗi miền. Cảnh báo chính của nó là áp dụng logic của miền sai sẽ dẫn đến thất bại.

Tham khảo & Đọc thêm

Simon, H. A. (1947). Hành vi hành chính. Macmillan.

Rationality có giới hạn và sự thỏa mãn; công việc đứng sau Giải Nobel của Simon năm 1978.

Cyert, R. M., & March, J. G. (1963). Một lý thuyết hành vi của công ty. Prentice-Hall.

Mô hình Carnegie - quyết định như là thương lượng liên minh.

Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). Mô hình thùng rác của sự lựa chọn tổ chức. Tạp chí Khoa học Hành chính, 17(1), 1-25.

Quyết định trong các anarchy có tổ chức.

View source →

Klein, G. (1998). Nguồn sức mạnh: Cách mọi người đưa ra quyết định. MIT Press.

Mô hình Quyết định được nhận diện (RPD).

View source →

Kahneman, D. (2011). Suy nghĩ, Nhanh và Chậm. Farrar, Straus and Giroux.

Suy nghĩ Hệ thống 1 và Hệ thống 2; công việc đứng sau Giải Nobel của Kahneman năm 2002.

Snowden, D. J., & Boone, M. E. (2007). Khung làm việc của một nhà lãnh đạo cho việc ra quyết định. Harvard Business Review, 85(11), 68-76.

Khung Cynefin.

View source →

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Đánh giá dưới sự không chắc chắn: Các quy tắc và thiên kiến. Khoa học, 185(4157), 1124-1131.

Định hướng và chương trình quy tắc và thiên kiến.

View source →

Janis, I. L. (1972). Nạn nhân của tư duy nhóm. Houghton Mifflin.

Tư duy nhóm và Vịnh Con Lợn.

Mô hình tốt nhất là một mô hình rõ ràng

Trình bày các lập luận, đánh giá chúng như một nhóm, và giữ lại hồ sơ — kỷ luật của mô hình racion với sự thực tế của cách người thực sự quyết định. Hãy thử Argumentree.

Bắt đầu Miễn phí