Özetle
Yapılandırılmış karar verme, içgüdüsel seçimlerin yerini şeffaf ve tekrarlanabilir bir süreçle alır. Hedefleri tanımlarsınız, alternatifler oluşturursunuz, açık kriterlerle ticaretleri değerlendirirsiniz ve neden belirli bir seçimi yaptığınızı belgelersiniz. Sonuç: daha savunulabilir kararlar, kurumsal hafıza ve sonuçlardan öğrenme yeteneği — aynı soruları yeniden tartışmak yerine.
Tam Tanım
Yapılandırılmış karar verme (SDM), seçimlerin yapılmasında şeffaflık, belgeleme ve sistematik değerlendirme vurgulayan resmi bir yaklaşımdır. İçgüdüyü veya odadaki en güçlü sesi değil, karar vericilerin:
- Amaçları açıkça belirt — Neye ulaşmaya çalışıyoruz?
- Alternatifler üret — Hangi seçeneklerimiz var?
- Kriterlerle değerlendir — Seçenekler neler üzerinde önemli?
- Nedenini belgele — Neden bu seçeneği seçtik?
- Sonuçları gözden geçir — Amacımıza ulaştık mı?
Yapılandırılmış Karar Verme Neden Önemlidir
Bilişsel Yanlılığı Azaltır
Açık kriterler ve belgelendirilmiş nedenler gizli varsayımları ortaya çıkarır ve ankraj, onaylama yanlılığı ve gruptaki düşünceyi azaltır.
İşbirliğini Sağlar
Nedenler görünür olduğunda, ekipler anlamlı bir şekilde katkıda bulunabilir, varsayımları yapıcı bir şekilde sorgulayabilir ve gerçek bir uzlaşıya ulaşabilir.
Sorumluluğu Oluşturur
Belgelendirilmiş kararlar, uyumluluk, yönetim ve geçmiş seçimlerden öğrenme için denetim izleri oluşturur.
Zamanda İyileşir
Nedenler ile sonuçları takip ederek, organizasyonlar kurumsal hafızayı oluşturur ve sürekli olarak karar kalitesini iyileştirir.
Yapılandırılmış Karar Verme Arkasındaki Çerçeveler
"Yapılandırılmış karar verme" tek bir yöntem değildir — karar analizinin kurucuları tarafından oluşturulan bir aile yöntemidir. Bilinmesi en faydalı olanlar:
PrOACT — Hammond, Keeney ve Raiffa, Akıllı Seçimler, 1999
Problem · Objectives · Alternatives · Consequences · Tradeoffs — herhangi bir kararı beş bileşene (ve belirsizlik, risk toleransı ve bağlı kararlar için daha zor durumlarda) ayıran bir "böl ve fethet" yaklaşımı. Temel olarak, normal insanlar için karar analizi — Howard Raiffa, iyi karar vermenin öğrenilebilecek bir disiplin olduğunu, doğuştan bir yetenek olmadığını savunmuştur.
Değer Odaklı Düşünme — Ralph Keeney, 1992
Keeney'in karşıt görüşlü görüşü: çoğu insan geriye doğru karar verir, önlerinde bulunan alternatiflerden başlar. Bunun yerine, gerçekten neye değer verdiğinize önce karar verin — sonra bu değerler daha iyi hedefler ve daha iyi seçenekler oluşturur. Alternatiflerden önce değerler.
SDM olarak Resmi Disiplin — Gregory, Failing vd., 2012
Çevre ve doğal kaynak yönetiminde, "Yapılandırılmış Karar Verme" çok paydaşlı, bilimsel olarak belirsiz, değer yüklü kamu seçimlerinin resmi bir disiplinidir — baraj yeniden lisanslama, tür kurtarma. ABD Balık ve Yaban Hayatı Servisi ve ABD Jeolojik Araştırma gerçek yönetim sorunları üzerinde resmi SDM atölyeleri düzenler ve sonuçlardan öğrenmek için zaman içinde uyarlanabilir yönetimle eşleştirilir.
Karar Matrisleri: Pugh, Kepner-Tregoe, AHP
Çok kriterli karar analizi için puanlama aracı seti. Pugh matrisi (Stuart Pugh) seçenekleri basit +/−/S işaretleri ile bir réféans noktasına karşı değerlendirir — ve Pugh, bunun "kontrollü yakınsama" için olduğunu, kazananı satmak yerine melezleri ve boşlukları ortaya çıkarmak için olduğunu vurgulamıştır. Kepner-Tregoe (1950'lerin RAND çalışmasından, üst düzey yöneticilerin gerçekten nasıl karar verdiğini formalize etti) sert MUST'ları ağırlıklı İSTENENLERden ayırır. AHP (Thomas Saaty) 1-9 ölçeğinde çiftli karşılaştırmalardan ağırlıklar türetir ve dahili bir tutarlılık kontrolü içerir.
Yapılandırılmış Karar Verme Süreci
Kararı Çerçevelendir
Kararın ne olduğu, ilgili kişilerin kim olduğu ve hangi kısıtlamaların olduğu açıkça tanımlanmalıdır.
Hedefleri Tanımla
Neleri başarmaya çalışıyorsunuz? Başarı nasıl görünüyor?
Alternatifler Üret
Tüm uygulanabilir seçenekleri beyin fırtınası ile üretin. Henüz değerlendirmeyin — genişlik üzerinde odaklanın.
Kanitler Topla
Her alternatif için ilgili verileri, uzman görüşlerini ve önceki örnekleri toplayın.
Ticaret-Off'ları Değerlendir
Leh ve aleyhe analiz, ağırlıklı puanlama veya argüman haritalama kullanarak seçenekleri karşılaştırın.
Seç ve Belgele
En iyi seçeneği seçin ve nedenini belgeleyin — hangi argümanlar kararı taşıdı.
Gözden Geçir ve Öğren
Zamanda sonuçları takip edin. Varsayımlarınız doğru muydu? Farklı olarak ne yapardınız?
Argumentree'nin Yapılandırılmış Karar Vermeyi Uygulaması
Bu çerçeveler tümü bir şeyi paylaşır: akıl yürütmeyi açık hale getirin ve bir kayıt tutun. Argumentree, argüman haritalama üzerine kuruludur:
Açık kriterler ve alternatifler
Seçenekler ve her bir seçeneğin leh ve aleyhindeki argümanlar, tüm gruba görünür olan yapılandırılmış bir pro/kon ağacında yaşar — PrOACT ve karar matrisi disiplini.
Ağırlıklı, puanlanmış ticaret-off'lar
Çok boyutlu rating, ağacın üstüne net destek puanlarına agregasyon yapar, böylece ticaret-off'lar ölçülür yerine iddia edilir.
Belgelendirilmiş neden
Tam bir denetim izi, hangi argümanların kararı taşıdığını yakalar — kurumsal hafıza, SDM'nin oluşturmak için tasarlandığı şey.
Yanlışlığa karşı direnç
Nedenleri yapılandırarak ve argümanları liyakate göre puanlayarak, ankraj, onaylama yanlılığı ve gruptaki düşünceyi azaltır.
Yapılandırılmış karar verme, karar verme, işbirliği kararı ve karar zekasının pratik çekirdeğidir; ayrıca temel karar verme modellerine de bakın.
Sıkça Sorulan Sorular
Yapılandırılmış karar verme nedir?
Yapılandırılmış karar verme, karmaşık kararları açık bileşenlere ayırarak seçim yapma yaklaşımıdır: hedefleri tanımlama, alternatifler üretme, ticaret-off'ları değerlendirme ve nedenleri belgeleme. İçgüdüsel karar vermeye kıyasla, şeffaf, tekrarlanabilir bir süreç oluşturur ve karar kalitesini ve sorumluluğu artırır.
Yapılandırılmış karar verme, normal karar vermeye nasıl farklıdır?
Normal karar verme genellikle içgüdü, deneyim veya odadaki en yüksek ses üzerine dayanır. Yapılandırılmış karar verme, açıkça kriterleri belirtmeyi, lehin ve aleyhin puanlamayı ve neden bir seçeneğin seçildiğini belgelemeyi gerektirir. Bu, sorumluluğu oluşturur, geçmiş kararları öğrenmeyi sağlar ve yanlılığı azaltır.
Yapılandırılmış karar vermede adımlar nelerdir?
Temel adımlar şunlardır: 1) Kararı ve hedefleri açıkça tanımlayın, 2) Tüm uygulanabilir alternatifleri tanımlayın, 3) İlgili bilgileri ve kanıtları toplayın, 4) Alternatifleri kriterlere göre lehin ve aleyhe analiz kullanarak değerlendirin, 5) Kararı belgelendirilmiş nedenlerle yapın, 6) Gelecek kararları iyileştirmek için sonuçları gözden geçirin.
Kimler yapılandırılmış karar verme kullanır?
Savunulabilir, yüksek kaliteli kararlar gereken organizasyonlar: kurumsal yönetim kurulları, düzenleyici kurumlar, proje yönetim ekipleri, hukuk bölümleri, sağlık komiteleri ve kararların önemli sonuçları olduğu ve belgelendirilmesi gereken tüm ekipler.
Yapılandırılmış karar vermeyi hangi araçlar destekler?
Araçlar, basit lehin ve aleyhe listelerinden, argüman haritalama, ağırlıklı puanlama, işbirliği ve karar belgelendirmesi sağlayan gelişmiş platformlara kadar çeşitlilik gösterir. En iyi araçlar, karar sürecini şeffaf hale getirir ve nedenleri gelecekteki referans için aranabilir yapar.
Yapılandırılmış karar verme nasıl karar kalitesini iyileştirir?
Nedenleri açıkça belirleyerek, yapılandırılmış karar verme, ankraj ve onaylama yanlılığı gibi bilişsel yanlılıkları azaltır, tüm perspektiflerin dikkate alınmasını sağlar, geçmiş kararların kurumsal hafızasını oluşturur ve ekiplerin sonuçları belgelendirilmiş nedenlerle karşılaştırarak öğrenmesini sağlar.
Referanslar & İleri Okuma
Hammond, J. S., Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1999). Akıllı Seçimler: Daha İyi Kararlar Vermenin Pratik Rehberi. Harvard Business School Press.
Karar analizi kurucuları tarafından yazılan PrOACT çerçevesi.
Keeney, R. L. (1992). Değer Odaklı Düşünme: Yaratıcı Karar Verme Yolunda Bir Yol. Harvard Üniversitesi Yayınları.
Alternatifleri listelemeden önce neye değer verdiğinize karar verin - alternatiflerden önce değerler.
View source →Gregory, R., Failing, L., Harstone, M., Long, G., McDaniels, T., & Ohlson, D. (2012). Yapılandırılmış Karar Verme: Çevre Yönetimi Seçimleri için Pratik Bir Rehber. Wiley-Blackwell.
Çok paydaşlı, değer yüklü kamu seçimlerinde resmi bir disiplin olarak YKV.
View source →Saaty, T. L. (1980). Analitik Hiyerarşi Süreci. McGraw-Hill.
Çiftli karşılaştırmalarla kriter ağırlıklarının türetilmesi ve tutarlılık kontrolü (AHP).
Kepner, C. H., & Tregoe, B. B. (1965). Rasyonel Yönetici. McGraw-Hill.
Sert OLMALILARI ağırlıklı İSTEKLERDEN ayırma, 1950'lerin yöneticilerin nasıl karar verdiğini inceleyen bir çalışmadan formalize edildi.
Pugh, S. (1991). Toplam Tasarım: Başarılı Ürün Mühendisliği için Entegre Yöntemler. Addison-Wesley.
Pugh matrisi ve kontrol edilen yakınsama.
Karar Kalitenizi İyileştirmeye Hazır mısınız?
Argumentree, yapılandırılmış karar vermeyi sağlayan araçları sunar: argüman haritalama, ağırlıklı puanlama, işbirliği ve karar belgelendirmesi.