Sheria Iliyokuruhusu Kupoteza Bila Kosa

Katika mashindano ya kidialekti ambayo Aristotle anaelezea katika Topics, watu wawili wanachukua nafasi za kudumu. Muulizaji kwanza anatoa dhana kutoka kwa jibu — hatua ya kuanzia ambayo inaweza kuthibitishwa au kukataliwa, hivyo "maarifa ni nini?" hairuhusiwi kama ufunguzi. Muulizaji kisha anajaribu, kwa kupata mfululizo wa makubaliano madogo, kumlazimisha jibu kuthibitisha kinyume cha dhana yao wenyewe, au kuingia katika upuuzi wa wazi. Jibu ana kazi moja tu: kubaki bila kupingwa hadi muda ufike mwisho.

Na kisha kuna sheria inayokuambia ni aina gani ya shughuli hii ilikuwa kweli. Ikiwa anayejibu <em>amekanushwa</em>, inatarajiwa wafanye wazi kwamba haikuwa kosa lao — kwamba kosa lilikuwa katika hatua ya mwanzo waliyopewa.

Soma hiyo tena. Desturi ambayo ilitoa Magharibi wazo lake la uthibitisho wa kina ilianza kama mchezo wa kuigiza wenye muda na majukumu, ukiwa na kipengele wazi cha kushindwa bila aibu binafsi, kwa sababu thesis inayodhaminiwa haikuwa lazima iwe yako. Kutenganisha mtu na nafasi — jambo ambalo kila mwezeshaji wa kisasa anaomba chumba kifanye — lilikuwa limejumuishwa katika muundo tangu mwanzo.

Makala hii inaelezea kile ambacho Aristotle alijenga juu ya mchezo huo, kile kilichotangulia, kile kilichofuata, na wapi muundo unakoma. Ni sehemu ya Mizizi ya Mantiki mfululizo, ambao dhana yake kuu ni kwamba Aristotle ni suluhisho moja kati ya kadhaa — lakini huwezi kuona mipaka ya muundo hadi ujue kilichomo ndani yake.

Kwa nini Athens, na Kwa nini Wakati Huo

Mantiki haikuonekana Uigiriki kwa sababu Wagiriki walikuwa na mantiki isiyo ya kawaida. Ilijitokeza kwa sababu Athene ilifanya hoja kuwa na uzito. Kati ya mwaka wa 508 na 322 KK, raia walifanya maamuzi katika vyombo vitatu — mkutano, boule, na mahakama — na vyote vitatu vilitatua maswali kwa mjadala uliofuatiwa na kupiga kura.

Katika mfumo huo, uwezo wa kuzungumza kwa njia ya kushawishi unabadilika moja kwa moja kuwa matokeo ya kisiasa na kuishi kisheria. Hakukuwa na tabaka la kitaaluma la wanasheria wa kuajiri; ulizungumza kwa niaba yako mwenyewe. Hivyo, soko lilijitokeza kwa watu walioweza kufundisha, na Sophists walijaza pengo hilo — Protagoras, Gorgias, Hippias na wengine, wataalamu wa kuhamahama waliokuwa wakitoza ada kwa mafunzo ya retoriki.

Muktadha wa soko una umuhimu katika jinsi hadithi hiyo inavyoelezwa kwa kawaida. Shambulio la Plato dhidi ya Wasofia — kwamba walifuatilia ushawishi badala ya ukweli — lilitokea baada ya Vita vya Peloponnesian (431–404 KK) ambavyo vilikuwa na matokeo mabaya kwa Athene na kujiamini katika majadiliano ya kidemokrasia kulikuwa kumeporomoka. Ni, miongoni mwa mambo mengine, hukumu ya kisiasa, na ni ya aina fulani isiyo ya haki. Mchango halisi wa Wasofia ulikuwa msingi ambao kila kitu kingine kinategemea: kwamba kujadili ni ujuzi, na ujuzi unaweza kuchambuliwa na kufundishwa.

Kabla ya Aristotle: Dialectic kama Mazoezi

Mbadala wa Plato kwa hotuba ndefu za kimantiki ulikuwa dialectic — sanaa ya mazungumzo. Badala ya mzungumzaji kushikilia jukwaa, wawili wanaozungumza wanachukua zamu kwa haraka, mmoja akipendekeza na mwingine akijaribu. Utaratibu huu unaonekana kuwa na asili kabla ya Socrates: Eleatics, Parmenides na Zeno, wanaonekana kuwa walikuwa wakifanya kitu kama hicho tayari. Plato anaweza kuwa wa kwanza kuweka nadharia tofauti kati ya mitindo hiyo miwili.

Msingi wa mbinu ni elenchus — kukataa. Soma mazungumzo yoyote ya Socratic na muundo ni sawa: Socrates anatoa mfululizo wa ahadi kutoka kwa mzungumzaji, kisha anaonyesha kwamba zikichukuliwa pamoja, hazina uwezo wa kusimama zote. Mzungumzaji anakataliwa na lazima abadilishe kitu ili kurejesha uhusiano. Angalia ni nini hiki si: si Socrates akithibitisha nadharia ya mpinzani. Ni Socrates akionyesha kwamba nafasi yako haiko sawa ndani — hatua hiyo hiyo wanahisabati wa Kibuddha wangeita prasaṅga na Wamohe wangeita kuvuta.

Plato aliacha mbinu kama mazoezi na mfano. Kuigeuza kuwa nadharia wazi — majukumu, hatua zinazoruhusiwa, maeneo ya kuanzia, nini kinachohesabiwa kama kupinga, nini kinachohesabiwa kama udanganyifu — ni Topics ya Aristotle na kitabu chake cha tisa, Sophistical Refutations. Hizi mbili ni, kwa kweli, kitabu cha kwanza cha sheria kilichoandikwa kwa mchezo wa kujadili.

Organon: Zana za Aristotle

Baadaye wahariri walikusanya maandiko ya kimantiki ya Aristotle chini ya kichwa Organon — "chombo" au "zana". Si kitabu bali ni seti ya sita:

• Makundi: aina za vitu ambavyo vinaweza kusemwa — kiini, kiasi, ubora, uhusiano, mahali, wakati, nafasi, hali, tendo, upendo. Msingi wa kusema.
• Kuhusu Tafsiri: uchambuzi wa mapendekezo — taarifa zinazoweza kuwa na ukweli au uongo — zimepangwa kwa njia ya thibitisho/kukataa, ulimwengu/spesifiki, lazima/ya nasibu.
• Analitiki za Kwanza: nadharia rasmi ya silojismu. Mifano na hisia halali, na uthibitisho kwamba zingine haziko halali.
• Analitika za Nyuma: nadharia ya uthibitisho. Kinachohitajika ili silojismu itoe maarifa (epistēmē) badala ya imani ya kweli tu.
• Mada: orodha ya mifumo ya hoja (topoi) kwa mjadala wa kidialekta, kuhoji kutoka endoxa — maoni yanayokubalika kwa kawaida — kuelekea hitimisho zinazowezekana.
• Ushahidi wa Kijinga: orodha ya makosa — hoja ambazo zinaonekana kuwa sahihi lakini si hivyo. Kumi na tatu kati yao, katika familia mbili.

Mpangilio huu unastahili kuangaziwa. Tatu kati ya insha sita — Topics, Sophistical Refutations, na sehemu kubwa ya Posterior Analytics inayohusiana na kile ambacho hadhira itakubali — ni kuhusu mjadala kati ya watu. Utamaduni wa Magharibi ulirithi Organon kisha ukatumia miaka elfu mbili kusoma hasa Prior Analytics. Kusoma huko kwa kuchagua, zaidi ya chochote kile alichoandika Aristoteli, ndicho sababu "mantiki" ilipokuja kumaanisha uhalali rasmi na si kingine chochote.

Onyesho na Dialekti

Aristotle alitumia silojismu kwa matumizi mawili tofauti sana, na tofauti hiyo ni moja ya mambo muhimu zaidi katika Organon.

Uonyesho (apodeixis) unazalisha maarifa ya kisayansi. Masharti yake lazima yawe ya kweli, ya msingi, ya lazima, na yanayojulikana zaidi kuliko hitimisho. Analytiki za Nyuma kimsingi ni jibu refu kwa "ni nini kinahitajika ili kweli kujua kitu?", na jibu ni: kuwa na uwezo wa kuonyesha kutoka kwa kanuni za msingi.

Hii inainua kurudi kwa wazi. Uonyeshaji unahitaji msingi ambao tayari unajulikana — hayo yanatoka wapi? Jibu la Aristotle ni nous, ufahamu wa moja kwa moja wa kanuni za kwanza ambazo hazitaweza kuonyeshwa. Ni sehemu isiyoridhisha zaidi ya mfumo na ya uaminifu zaidi: aliona tatizo la hatua ya kuanzia kwa uwazi na alikataa kuficha suluhisho.

Dialectic inategemea endoxa — kile kinachokubalika kwa kawaida, au kinachokubalika na wenye hekima. Hapa hujadai kuwa msingi wako ni wa hakika, bali tu kwamba ni wa kuaminika na unaweza kujitetea dhidi ya upinzani. Hii ni mantiki ya mjadala, ya uchunguzi, ya falsafa inayofanywa kabla ya kuwa na kanuni za msingi badala ya baada.

Masuala ni mwongozo: orodha ya topoi, "mahali", mifumo ya hoja inayoweza kutumika kushambulia au kulinda thesis, iliyopangwa kulingana na ufafanuzi, aina, mali na ajali. Ni baba wa moja kwa moja wa mifumo ya hoja za kisasa — mifumo inayojirudia iliyo na maswali ya kutilia shaka ambayo yanajaribu kujua kama mfumo huo unashikilia wakati huu.

Kwa yeyote anayeendesha mikutano halisi, tofauti hii ni faida ya kiutendaji ya insha nzima. Migogoro mingi ya shirika ni ya kidialekti na inachukuliwa kama ya kuonyesha. Watu wanadai ushahidi ambapo kiwango cha uaminifu ni "nafasi inayoweza kulindwa zaidi kulingana na kile tunachokubali", kisha wanakwamishwa kwa sababu hakuna anayeweza kutoa uhakika. Kuitaja ni ipi kati ya michezo miwili unayoshiriki hutatua idadi kubwa ya chumba zilizokwama.

Rhetoriki: Ushawishi Si Adui

Aristotle anafafanua retoriki kama uwezo wa kuangalia, katika kila kesi, njia zinazopatikana za kushawishi. Si kushawishi — <em>kuangalia kile ambacho kingeshawishi</em>. Ni nidhamu ya uchambuzi kuhusu sanaa ya vitendo.

Njia tatu za ushawishi, maarufu mahitaji matatu:

• Ethos: tabia ya msemaji. Tunahamasishwa na wale tunaowachukulia kuwa na uwezo na nia njema.
• Pathos: hali ya hadhira. Ushawishi mara nyingi unafanya kazi kwa kuweka wasikilizaji katika muktadha — hasira, huruma, hofu, matumaini — ambapo tathmini inatua kwa uzito wake halisi.
• Logos: hoja yenyewe: muundo, ushahidi, hitimisho.

Kifaa kikuu cha kinadharia ni enthymeme — silojismu yenye dhana iliyokosekana. "Socrates ni mfu, kwa sababu yeye ni binadamu" kamwe haijatangaza kwamba wanadamu wote ni wafu. Uelewa wa Aristotle ni kwamba hii si uzembe bali chanzo cha nguvu ya mfumo huo: hadhira inatoa dhana iliyokosekana yenyewe, na baada ya kutoa, wanakuwa washiriki katika hoja badala ya kuwa malengo yake. Kila kauli mbiu, kichwa cha habari na alama ya uwasilishaji ambayo umewahi kuona ni enthymeme.

Insha hiyo pia inashughulikia muundo wa hotuba, mipangilio mitatu ya kiroho — ya kujadili (kuhusu siku zijazo), ya kisheria (kuhusu zamani), ya kuonyesha (kuhusu sifa na lawama) — na mada zipi zinafaa kwa kila moja. Ni mwongozo wa kazi kwa yeyote anaye lazima kuhamasisha chumba.

Na kwa hakika haipingani na mantiki. Msimamo wa Aristotle ni kwamba ethos na pathos ni <em>zaidi</em> ya msingi wa imani, si udanganyifu: rekodi ya msemaji kwa kweli ni ushahidi kuhusu madai yao, na hali ya kihisia ya hadhira kwa kweli inahusiana na jinsi wanavyopima mambo yanayoshindana. Rhetoric bila logos ni udanganyifu. Logos bila ethos na pathos ni hoja sahihi ambayo haibadilishi mawazo ya mtu yeyote — ambayo, kama suala la vitendo, ni hoja iliyoshindwa.

Ushahidi wa Kijinga: Njia Kumi na Tatu za Kudanganya

Kitabu cha Sophistical Refutations kinataja hoja ambazo zinaonekana kupinga lakini hazifanyi hivyo. Katika mazingira ya awali, ni mwongozo wa mchezo wa dialekti — jinsi ya kugundua hatua inayofanywa kwako, na jinsi ya kutojikwaa ukiifanya mwenyewe.

Makosa kumi na tatu, katika familia mbili:

• Inategemea lugha (in dictione): uakifishaji (neno linalotumika kwa maana mbili), amphiboly (ukosefu wa uwazi wa kisarufi), muundo (kile kinachoshikilia sehemu lazima kishikilie jumla), mgawanyiko (kinyume chake), lafudhi (ukosefu wa uwazi kutokana na kusisitiza), na mfano wa kusema (umbo la kisarufi linalopotosha)

• Huru na lugha (extra dictionem): ajali (kutumia kanuni ya jumla kwa kesi ya kipekee), secundum quid (kuacha sifa), ignoratio elenchi (kukanusha kitu kingine isipokuwa thesis), petitio principii (kudhani kile unachojaribu kuthibitisha), kuthibitisha matokeo, sababu ya uongo, na swali tata (kuingiza dhana katika swali)

Wanafalsafa wa baadaye wamepanua orodha hiyo bila kikomo, lakini muundo ndio mchango: makosa ya mantiki ni ya mfumo, si ya bahati. Yanajirudia, yana majina, na yanaweza kufundishwa. Wazo hilo — kwamba mantiki mbaya ina mfumo wa makundi — ni la Aristoteli, na ndiyo sababu kila kozi ya kufikiri kwa kina bado inakuja na orodha ya makosa. Toleo la bodi ni yale yale kumi na tatu katika mavazi ya biashara.

Baada ya Aristotle: Wastoa Wachukua Njia Nyingine

Haukuwa mantiki ya pekee ya kale ya Aristotle, na mbadala wake uligeuka kuwa na umuhimu zaidi. Kuanzia karne ya tatu KK, Wastoiki walitengeneza mantiki ya pendekezo — mantiki ya "ikiwa", "na", "au" na "siyo" — ambayo Organon inagusa kidogo tu.

Tofauti inaonekana katika alama. Aristotle alitumia herufi zinazowakilisha maneno; Wastoiki walitumia nambari za mpangilio zinazowakilisha mapendekezo kamili, na walieleza modus ponens kama: ikiwa ya kwanza, basi ya pili; lakini ya kwanza; kwa hivyo ya pili. Walitambua mifumo mitano ya msingi ya uhamasishaji isiyoweza kuthibitishwa na kut derive zingine kutoka kwao.

Hiyo iko karibu na msingi wa mantiki ya kisasa ya alama kuliko ilivyokuwa mantiki ya silojismu. Lakini mantiki ya Stoic ilipitishwa vibaya — sehemu kubwa yake imebaki tu katika vipande na muhtasari wa uhasama — wakati mantiki ya Aristotle ilipitishwa kitaasisi, na hivyo silojismu ilishikilia mtaala kwa milenia mbili. Ilichukua mantiki ya kiashiria ya Frege mwaka wa 1879 kuonyesha wazi mipaka ya silojismu.

Ni marekebisho muhimu kwa hadithi yoyote safi kuhusu maendeleo ya kiakili: mfumo wa kale wenye nguvu ulipotea, na ulipotea kwa sababu za usambazaji na kupitishwa na taasisi badala ya sifa.

Lakini je, Frege hakuondoa yote haya?

Pingamizi ni halisi na nusu sahihi. Kama mfumo rasmi, silojismu ya Aristoteli ni dhaifu zaidi kuliko mantiki ya predikati ya kiwango cha kwanza. Haiwezi kueleza uhusiano ipasavyo, haiwezi kushughulikia wigo wa quantifier ulio ndani — "kila mwanaume anampenda mwanamke fulani" ni kweli kuwa na maana nyingi na silojismu haina njia ya kuondoa kutokueleweka — na matibabu yake ya umuhimu wa kuwepo ni machafuko ambayo yalichukua karne kwa wanamantiki kuyarekebisha. Hakuna mwanamantiki anayefanya mantiki katika Barbara.

Lakini "imeondolewa kama hesabu rasmi" na "imepitwa na wakati" ni madai tofauti, na kuchanganya hizo ni jinsi sehemu muhimu zaidi za Aristotle zilivyotelekezwa kimya. Mantiki ya kiashiria ilichukua nafasi ya Prior Analytics. Haikuchukua nafasi ya chochote katika Topics, Rhetoric, au Sophistical Refutations — na hizo ndizo sehemu zinazoelezea kile ambacho wanadamu hufanya wakati wanapokinzana.

Nadharia ya hoja za kisasa imepoteza miaka sabini ikijenga tena kile ambacho maandiko hayo yalikuwa nayo: mipango ya hoja ni topoi, maswali ya kukosoa ni pingamizi ambayo mjibu wa kidialekti angeweza kuleta, mantiki inayoweza kubatilishwa ni kile ambacho kujadili kutoka endoxa daima ilikuwa, na kila kitabu cha makosa ni kizazi cha maandiko moja ya Kigiriki ya kurasa 30. Taji rasmi ilihamishiwa kwa Frege. Vifaa vya vitendo vilibaki pale pale.

Kwa nini Aristotle alitawala

Miaka elfu mbili ya udhibiti wa mtaala inahitaji maelezo. Sababu tano, kwa mpangilio wa uzito:

• Utaratibu: Organon ilikuwa ya kina na imeandaliwa - maneno, mapendekezo, uhamasishaji, uthibitisho, mjadala na makosa katika mfumo mmoja ulio na muunganiko. Hakuna kitu kingine kilichokuwa na hivyo.
• Formalization: uhalali kama muundo ulikuwa uvumbuzi halisi wa kiakili, na ni halali kuwa wa Aristoteli.
• Kuwekwa kwa kitaasisi: mantiki ilikua sehemu moja ya tatu ya trivium ya katikati ya karne, pamoja na sarufi na retoriki. Ilikuwa tu kile ambacho mtu aliye na elimu alijifunza.
• Uhamasishaji: Wafilozofi wa Kiislamu walitafsiri, kupanua na kujenga upya Aristoteli; wakati Magharibi ya Kilatini ilipomrejesha katika karne ya kumi na mbili ilimpokea kupitia Ibn Sīnā na Ibn Rushd, si katika asili.
• Hakuna mpinzani aliyepelekwa: Mantiki ya kipropozali ya Stoic ilikuwa mfumo bora na haikudumu katika mfumo unaotumika. Bila mpinzani, silojism ilikuwa mantiki.

Ushindi huo haukupatikana bila juhudi. Lakini zingatia ni kiasi gani kinahusiana na taasisi na maandiko badala ya hoja — ambayo ni muhimu kukumbuka wakati wa pili mfumo fulani unapotolewa kama ushahidi wa usahihi wake.

Kile Aristoteli Alikosa

Kila jadi ina maeneo ya kipofu. Hapa ndipo hii inapoisha — na, katika kila kesi, ni nani aliyeifunika badala yake:

• Viunganishi vya pendekezo: mantiki ya kama, na, au — iliyoendelezwa na Wastoiki na kisha kupuuziliwa mbali kwa milenia mbili ndani ya mtaala wa Aristoteli.
• Upeo wa kipimo: "kila mwanaume anampenda mwanamke fulani" ina maana mbili na silojismu haiwezi kuzitenganisha. Hii inasubiri Frege.
• Mfano: Mohists walichambua upanuzi wa mfano kwa makini, ikiwa ni pamoja na jinsi unavyoshindwa. Aristotle anakubali mfano na kamwe hauuweke katika mfumo rasmi — licha ya kwamba sababu nyingi za ulimwengu halisi ni za mfano.
• Waranti wa majengo: Mantiki ya Kihindi inakataa kutenganisha "je, ni halali?" na "je, inatoa maarifa?". Analytiki za Baadaye inashughulikia hili, lakini jadi ilisoma Analytiki za Kwanza.
• Utaratibu wa mjadala: katalogi ya Masuala inaonyesha mifumo; haifanyi kanuni mchakato. Pingamizi zilizochapishwa, mzigo usio sawa, makubaliano yaliyorekodiwa na masharti yaliyofafanuliwa ya kushindwa yanatokana na Islamicate na Mila za Kihindi.

Hakuna chochote kati ya haya kinachomfanya Aristotle kuwa na makosa. Kinamfanya kuwa asiye kamili — ambacho ndicho hasa alichotarajia kutoka kwa mfumo wa kwanza, na ndicho hasa ambacho chapisho la kulinganisha katika mfululizo huu linakusudia kuonyesha.

Na inatuletea mahali tulipoanzia. Jadi ilianza kama mchezo wa wakati na sheria ya kushindwa kwa heshima, kwa sababu thesis uliyotetea haikuwa lazima yako. Mahali fulani kati ya Topics na chumba cha semina za kisasa, Magharibi ilihifadhi ushahidi na kupoteza sheria. Kuipata tena huenda ikawa na thamani zaidi kuliko orodha nyingine ya makosa.

Mfululizo wa Mizizi ya Mantiki

Makala hii ni sehemu ya mfululizo unaochunguza mila za ubishi duniani: