결정 과학에서 가장 불안한 발견 중 하나는 다음과 같습니다:

똑똑한 사람들로 구성된 팀은 종종 방 안에서 가장 똑똑한 사람이 혼자 내렸을 결정보다 더 어리석은 결정을 내릴 것이다.

아마 당신은 그런 상황을 목격했을 것입니다. 유능하고 선의의 사람들로 구성된 그룹이 방에 들어가고, 어떻게든 돌아 나올 때는 누가 봐도 최선의 선택이 아니었던 결정을 내리게 됩니다. 어떻게 그런 일이 발생할까요?

그룹이 스스로를 방해하는 네 가지 방법

비구조적 그룹 결정은 예측 가능한 패턴으로 실패합니다:

• ✕그룹사고 — 합의에 대한 끌림이 올바른 답을 찾는 것을 압도합니다. 반대 의견은 불충성으로 느껴져서 조용히 있습니다.
• ✕가장 큰 목소리 문제 — 가장 자신감 있거나 수다스러운 사람이 지배하며, 자신감이 정당성으로 오해받는다.
• ✕히포 효과 — 가장 높은 급여를 받는 사람의 의견이 방을 고정시킵니다. 한 번 상사가 기울면, 모두가 "동의한다"고 "발견"하게 됩니다.
• ✕동조 폭포 — 처음 표현된 의견이 두 번째 의견을 형성하고, 두 번째가 세 번째를 형성하여 "합의"는 실제로는 처음 말한 사람의 메아리일 뿐이다.

공통된 점에 주목하세요: 모든 경우에서 최고의 주장이 무관한 것 — 양, 지위, 타이밍, 또는 불편한 이견 — 에 패배합니다.

하지만 그룹이 문제는 아닙니다.

모든 것을 바꾸는 반전이 있습니다.

그룹이 결정을 내리는 데 본질적으로 나쁜 것은 아니다. 구조화되지 않은 그룹이 그렇다.

적절한 조건에서, 그룹은 그 구성원 중 가장 똑똑한 사람보다도 신뢰할 수 있게 더 잘 수행합니다. 이것은 군중의 지혜라고 불리며, 새로운 아이디어가 아닙니다. 1785년에 수학자 콩도르세는 정식으로 증명했습니다: 각 개인이 틀릴 가능성보다 맞을 가능성이 더 높기만 하면, 그룹의 다수는 커질수록 더 정확해집니다.

하지만 — 그리고 이것이 전체 게임입니다 — 세 가지 조건이 충족될 때만:

• ✓독립성 — 사람들은 가장 큰 소리나 가장 높은 직위의 목소리에 의해 고정되기 전에 자신의 의견을 형성합니다.
• ✓다양성 — 진정으로 다른 관점들이 혼합되어 있으며, 같은 사람의 다섯 가지 버전이 아닙니다.
• ✓구조 — 누군가 포기할 때까지 단순히 이야기하는 대신, 주장을 드러내고 평가하는 방법이 있습니다.

그것들을 제거하면 군중은 개인보다 더 어리석어진다. 그것들을 추가하면 군중은 누구보다 더 똑똑해진다. 같은 사람들이다. 반대의 결과. 유일한 변수는 구조이다.

그것을 되돌리는 한 가지 방법

그럼 단일 레버는 무엇인가요?

주장을 명확히 하고, 그것을 누가 했는지가 아니라 그 내용의 타당성에 따라 판단하라.

그게 전부입니다. 실제 이유 — 찬성과 반대 — 가 모두가 볼 수 있고 평가할 수 있는 곳에 제시되면, 관련 없는 것들은 힘을 잃습니다. 지위가 올바름을 대신하지 않게 됩니다. 조용한 사람의 강점이 묻히지 않습니다. 첫 번째 의견이 나머지를 고정할 수 없습니다. 그리고 6개월 후, 그 결정이 내려진 이유를 볼 수 있습니다.

"우리는 그것에 대해 이야기하고 데이브의 직감을 따랐다는 것"과 "우리는 주장을 나란히 놓고 가장 강력한 주장이 이겼다는 것"의 차이입니다.

이것이 바로 구조화된 협력적 의사결정이 똑똑한 사람들로 가득 찬 방에서 즉흥적으로 하는 것보다 더 나은 이유입니다. 챌린저 엔지니어들은 옳았습니다 — 그들은 "옳은" 것이 "편리한" 것보다 이길 수 있는 구조가 없었습니다.

교훈은 "신뢰 그룹"이나 "불신 그룹"이 아닙니다. 그것은 그보다 더 날카롭습니다: 그룹은 당신이 제공하는 구조만큼만 똑똑합니다. 구조를 주지 않으면, 뛰어난 아이디어는 흐릿해집니다. 올바른 구조를 주면, 평범한 사람들이 함께 비범한 결정을 내립니다.

그래서: 당신이 참여했던 최고의 그룹 결정에 대해 생각해 보세요. 어떻게 그것이 만들어졌는지 — 방에 누가 있었는지가 아니라, 과정은 어땠나요?