정의 가이드

결정 모델

이dealized 합리적 모델부터 혼란스러운 쓰레기통까지 — 결정이 실제로 어떻게 결정되는지 설명하는 프레임워크, 각 모델을 만든 사람, 사용할 때.

마지막으로 업데이트됨: 2026-07-02

요약

결정 모델은 두 가지 종류로 나뉘어 있습니다: 명령적 (결정하는 방법이 어떻게 결정해야 하는지 — 합리적 모델) 및 설명적 (사람들이 실제로 결정하는 방법 — 한계 합리성, 인식-준비 결정). 이론의 역사적 발전은 사실상 합리적 모델과 논쟁을 계속하는 것입니다. 헤르베르트 시몬이 사람들은 완벽한 정보를 가지고 있지 않기 때문에 제한된 정보, 시간 및 인지 능력을 가지고 있으므로 satisfice — 최적화를 피하고 첫 번째 '좋은 충분한' 옵션을 선택한다고 주장한 순간부터 시작됩니다.

7 가지 주요 모델

합리적/고전적 모델 — 정상적인 기준

문제를 정의하고 모든 대안을 나열하고 완전한 정보에 대한 평가를 통해 최적의 옵션을 선택하십시오. 완전한 정보를 가진 '경제인' — 모든 다른 모델이 반응하는 이상적인 모델을 가정합니다.

제한된 합리성과 만족화 — 1978년 노벨상 수상자 허버트 심슨

실제로 결정하는 사람들은 정보, 시간 및 대역폭이 제한되어 있기 때문에 완벽한 최적화를 할 수 없습니다. 대신 '충분히 좋은' 옵션을 선택하십시오. 최근에 모델에 가장 큰 영향을 미친 수정입니다.

카네기 모델 — Cyert, March & Simon

조직에 대한 한계된 합리성을 적용합니다. 결정은 이해관계자 간의 협상으로 발생하는 satisficing 솔루션 — 단순히 최적의 옵션을 선택하는 것이 아닌 — 에서 발생합니다.

쓰레기통 모델 — 1972년 코헨, 마치 & 올슨

문제, 솔루션, 참여자 및 기회가 네 개의 독립된 흐름으로 흐릅니다. 결정은 그들이 충돌할 때 발생합니다. 솔루션은 종종 문제보다 먼저 존재할 수 있습니다.

인식 기반 의사결정(RPD) — Gary Klein

전문가들은 옵션을 비교하지 않고 상황을 인식하고 첫 번째 작동 가능한 행동을 취합니다. 실세계의 전문가의 설명 모델입니다.

시스템 1과 시스템 2 — 2011년 다니엘 카네만

두 가지 사고 모드가 있습니다. 시스템 1은 빠르고 자동적이며 직관적이지만 편견이 있으며 시스템 2는 느리고 의식적이며 분석적입니다. 좋은 결정은 부분적으로 시스템 2를 사용할 때입니다.

커네빈(Cynefin) 프레임워크 — 2007년 스노든 & Boone, HBR

문제의 유형에 따라 접근 방식을 매치하세요. Clear, Complicated, Complex, Chaotic, Confusion의 다섯 도메인 중 하나에 해당하는지 확인하세요. 잘못된 도메인의 논리를 사용하는 것은 가장 일반적인 실패입니다.

어떤 모델을, 언제 사용할까?

모델을 아는 것은 기술의 반을 차지한다; 다른 반은 실제로 상황에 맞는 모델을 선택하는 것이다. 대략적인 필드 가이드:

당신의 상황	사용할 모델	왜
시간이 충분하고, 명확한 기준이 있으며, 좋은 정보를 가지고 있을 때	합리적 모델	선택지를 나열하고 점수를 매겨보세요 — 고전적인 모델이 만들어진 상황입니다.
옵션이 너무 많고, 시간이 충분하지 않을 때	만족화	„좋은‟ 기준을 설정하고, 그 기준을 통과하는 첫 번째 옵션을 선택하세요. 최적화를 위해 마비되지는 마세요.
다수의 이해관계자가 참여하는 큰 크로스-펑셔널 회의	카네기 모델	연합 구성을 기대하세요. 이론적인 최적값이 아닌, 주요 플레이어가 모두 수용할 수 있는 해결책을 목표로 하세요.
전문가이고, 몇 초 안에 행동해야 할 때	인식-프라임드 의사결정	인식한 패턴을 신뢰하고 행동하세요 — 의사결정은 그만큼의 가치가 없습니다.
이 문제가 어떤 종류인지 알 수 없을 때	키네핀	먼저 분류하세요 — 명확한, 복잡한, 복잡한, 또는 혼란스러운 — 각 유형은 다른 반응을 요구합니다.
빠른, 저위험도 판단	시스템 1 / 시스템 2	직관이 이를 처리하게 하세요 — 그러나 chậm고 의도적인 시스템 2를 켜야 하는 위험을 알게 하세요.

클래식한 실수는 모든 곳에서 하나의 모델을 사용하는 것이다: 5초짜리 호출에 느린 이성적 분석을 사용하거나, 비가역적인 전략적 베팅에 직관을 사용한다. 모델을 순간에 맞춘다.

전환점: 경제가 우리는 로봇이 아니라는 것을 인정했습니다

장기간 경제는 '경제인' — 완벽한 합리적, 완전한 정보를 가진 최적화자 — 에 기초했습니다. 그런 다음 헤르베르트 시몬이 실제 사람들은 정보, 시간 및 인지 능력에 의해 제한되기 때문에 satisfice — 최적화를 피하고 첫 번째 '좋은 충분한' 옵션을 선택한다고 주장했습니다. 이 아이디어는 충분히 영향력이 있어 1978년 노벨 경제학상을 받았고 카네기 및 행정 모델을 낳았습니다. 거의 모든 현대 모델은 그 한 가지 수정에서 파생됩니다.

다른 주요 설명적 전환은 단IEL 카한만과 아모스 트버스키의 작업이었습니다. 그들의 연구는 시스템 1 / 시스템 2 구별과 편견 및 편견에 대한 연구로 2002년 노벨 경제학상을 받았습니다.

모델이 싸우는 편견

닻 내림 효과(앵커링)

첫 번째 숫자를 본 후 나중에 추정하는 모든 추정치가 영향을 받습니다. Tversky & Kahneman의 고전적인 연구에서 10 대 65의 랜딩이 UN 회원의 추정치를 25%에서 45%로 바꾸었습니다.

집단사고

조언자들이 의견을 조율하기 위해 의심을 억압하는 경우가 있습니다. Bay of Pigs 사고의 원인으로 Irving Janis (1972)가 추적했습니다. 동일한 팀이 의견을 유도하기 위해 의견을 유도했을 때 Cuban Missile Crisis를 성공적으로 해결했습니다.

손실 회피

Kahneman & Tversky의 prospect theory (1979): 상대적으로 동일한 이익은 두 배의 손실보다 좋습니다. 합리적인 가중치를 부여하는 것을 왜곡합니다.

매몰 비용 오류

이미 지출된 비용을 이유로 좋은 자원을 던져 버리는 것입니다.

Argumentree가 모델을 활용하는 방법

Argumentree는 모델의 한 가지를 선택하고 그 모델의 단점을 수용할 필요가 없습니다. Argumentree는 합리적인 모델의-discipline, 한계된 합리성의 현실성, 그리고 그룹 사고를 방지하는 기능을 제공합니다. Argumentree는 argument mapping을 기반으로 합니다:

합리적 모델 구조

옵션과 그들의 장단점을 명확히 나열하고 프로/컨트리 트리 구조를 사용하여 classical 모델의 규율을 적용합니다. 완전한 정보가 없다고 가정하지 않습니다.

측정된 '충분히 좋음'

네트 지원 점수를 사용하여 그룹이 satisfice 하도록 강요합니다. 임계치를 설정하고 중단합니다. 최적화를 위해 최적화에 빠지지 않습니다.

설계에 의한 집단사고 방지

동시성 기여와 각 항목별 평가를 사용하여 의견을 조율하는 것을 피하고 조언자들의 조언을 표면화합니다. 의견을 조율하는 것을 피합니다.

필요할 때의 시스템 2

시스템 2를 사용할 때 중요한 결정이 필요할 때 구조를 강요하여 느리고 분석적인 패스를 강요합니다. 시스템 1이 빠져나가면 안됩니다.

See the broader 결정 과정 개요, 결정 과정의 단계별 설명, 그리고 그룹이 협력적 의사결정에서 이러한 모델을 적용하는 방법을 살펴보세요.

자주 묻는 질문

의사결정 모델이란 무엇인가요?

결정 모델은 결정이 어떻게 이루어져야 하는지 또는 실제로 이루어지는지 설명하는 프레임워크입니다. 규범적 모델 (예: 합리적 모델)은 어떻게 결정해야 하는지 prescribe합니다. 설명적 모델 (예: 한계된 합리성 또는 인식된 사전 조치)은 실제로 어떻게 결정하는지 설명합니다.

합리적 의사결정 모델이란 무엇인가요?

합리적 모델은 이상화된 프레임워크입니다. 문제를 정의하고 모든 대안을 나열하고 완전한 정보에 대한 평가를 통해 최적의 옵션을 선택하십시오. 완전한 정보와 인지 능력을 가정합니다. 모든 다른 모델이 반응하는 이상적인 모델입니다.

제한된 합리성이란 무엇인가요?

한계된 합리성은 노벨 수상자 허버트 심슨이 제안한 것입니다. 실제로 결정하는 사람들은 정보, 시간 및 대역폭이 제한되어 있기 때문에 완벽한 최적화를 할 수 없습니다. 대신 '충분히 좋은' 옵션을 선택하십시오. 합리적 모델에 가장 큰 영향을 미친 수정입니다.

쓰레기통 모델이란 무엇인가요?

가ARBAGE CAN 모델은 1972년 코헨, 마치 & 올슨이 제안한 모델입니다. 문제, 솔루션, 참여자 및 기회가 네 개의 독립된 흐름으로 흐릅니다. 결정은 그들이 충돌할 때 발생합니다. 솔루션은 종종 문제보다 먼저 존재할 수 있습니다.

커네빈 프레임워크란 무엇인가요?

Cynefin 프레임워크는 2007년 Harvard Business Review에 실린 다비드 스노든과 메리 보우의 모델입니다. 문제의 유형에 따라 접근 방식을 매치하세요. Clear, Complicated, Complex, Chaotic, Confusion의 다섯 도메인 중 하나에 해당하는지 확인하세요. 잘못된 도메인의 논리를 사용하는 것은 가장 일반적인 실패입니다.

참조 및 추가阅读

사이먼, H. A. (1947). 행정 행동. 맥밀란.

제한된 합리성과 만족; 사이먼의 1978년 노벨상 뒤에 있는 작업.

사이엇, R. M., & 마치, J. G. (1963). 기업의 행동 이론. 프렌티스-홀.

카네기 모델 - 결정을 연합 협상으로.

코헨, M. D., 마치, J. G., & 올슨, J. P. (1972). 조직 선택의 쓰레기통 모델. 행정 과학 분기별, 17(1), 1-25.

조직된 무정부 상태에서의 의사 결정.

View source →

클라인, G. (1998). 권력의 원천: 사람들이 결정을 내리는 방법. MIT 프레스.

인식 기반 결정(RPD) 모델.

View source →

카너먼, D. (2011). 생각, 빠르고 느리게. 파라르, 스트라우스와 지로.

시스템 1과 시스템 2 사고; 카너먼의 2002년 노벨상 뒤에 있는 작업.

스노든, D. J., & 분, M. E. (2007). 의사 결정을 위한 리더의 프레임워크. 하버드 비즈니스 리뷰, 85(11), 68-76.

사이네핀 프레임워크.

View source →

트버스키, A., & 카너먼, D. (1974). 불확실성 하의 판단: 휴리스틱과 편향. 과학, 185(4157), 1124-1131.

앵커링과 휴리스틱-편향 프로그램.

View source →

자니스, I. L. (1972). 집단사고의 희생자들. 하우턴 미플린.

집단사고와 피그만의 만.

Best model은 visible한 모델입니다

논거를 배열하고, 그룹으로 가중하고, 기록을 유지하라 — 합리적 모델의 규율과 사람들이 실제로 결정하는 현실주의. Argumentree를 시도해 보세요.

무료 시작