Berikut adalah salah satu temuan yang paling mengganggu dalam ilmu pengambilan keputusan:

Sekelompok orang cerdas akan secara rutin membuat keputusan yang lebih bodoh daripada yang akan dibuat oleh orang tercerdas di ruangan itu sendirian.

Anda mungkin telah menyaksikannya terjadi. Sekelompok orang yang mampu dan berniat baik masuk ke dalam ruangan, dan entah bagaimana keluar dengan pilihan yang, setelah dipikirkan kembali, tidak ada yang benar-benar menganggapnya sebagai pilihan terbaik. Bagaimana?

Empat cara kelompok merusak diri mereka sendiri

Keputusan kelompok yang tidak terstruktur gagal dalam pola yang dapat diprediksi:

• ✕Groupthink — tarikan menuju kesepakatan mengalahkan pencarian jawaban yang benar. Ketidaksetujuan terasa tidak setia, jadi tetap diam.
• ✕Masalah suara paling keras — orang yang paling percaya diri atau banyak bicara mendominasi, dan kepercayaan diri disalahartikan sebagai kebenaran.
• ✕Efek HiPPO — Pendapat Orang yang Dibayar Tertinggi mengikat ruangan. Begitu bos condong, semua orang "menemukan" bahwa mereka setuju.
• ✕Gelombang konformitas — pendapat pertama yang diungkapkan membentuk pendapat kedua, yang membentuk pendapat ketiga, sampai "konsensus" sebenarnya hanyalah gema dari siapa pun yang berbicara pertama kali.

Perhatikan benang merahnya: dalam setiap kasus, argumen terbaik kalah dari sesuatu yang tidak relevan — volume, status, waktu, atau ketidaknyamanan dari ketidaksetujuan.

Tapi kelompok bukanlah masalahnya.

Inilah twist yang mengubah segalanya.

Kelompok tidak secara inheren buruk dalam mengambil keputusan. Kelompok yang tidak terstruktur lah yang buruk.

Dalam kondisi yang tepat, sebuah kelompok akan secara konsisten mengungguli bahkan anggotanya yang paling pintar. Ini disebut kebijaksanaan kerumunan — dan ini bukanlah ide baru. Kembali pada 1785, matematikawan Condorcet membuktikannya secara formal: selama setiap orang lebih mungkin benar daripada salah, mayoritas kelompok menjadi lebih akurat seiring pertumbuhannya.

Tetapi — dan ini adalah seluruh permainannya — hanya ketika tiga kondisi terpenuhi:

• ✓Kemandirian — orang-orang membentuk pandangan sebelum dipengaruhi oleh suara yang paling keras atau paling senior.
• ✓Keberagaman — perspektif yang benar-benar berbeda ada dalam campuran, bukan lima versi dari orang yang sama.
• ✓Struktur — ada metode untuk mengemukakan dan menimbang argumen, alih-alih hanya berbicara sampai seseorang menyerah.

Ambil itu semua dan kerumunan menjadi lebih bodoh daripada individu. Tambahkan itu dan kerumunan menjadi lebih pintar daripada siapa pun. Orang yang sama. Hasil yang berlawanan. Satu-satunya variabel adalah struktur.

Satu hal yang membalikkan itu

Jadi apa tuas tunggalnya?

Jadikan argumen terlihat, dan nilai mereka berdasarkan kualitasnya alih-alih siapa yang mengatakannya.

Itu saja. Ketika alasan sebenarnya — untuk dan melawan — disajikan di tempat yang bisa dilihat dan dipertimbangkan oleh semua orang, hal-hal yang tidak relevan kehilangan pengaruhnya. Status tidak lagi mewakili kebenaran. Kekuatan orang yang pendiam tidak bisa dibungkam. Pendapat pertama tidak bisa mengikat yang lainnya. Dan enam bulan kemudian, Anda bisa melihat mengapa keputusan itu diambil.

Ini adalah perbedaan antara "kami membicarakannya dan mengikuti insting Dave" dan "kami meletakkan argumen berdampingan dan yang terkuat menang."

Inilah sebabnya mengapa pengambilan keputusan kolaboratif yang terstruktur lebih baik daripada sekumpulan orang pintar yang mencoba tanpa persiapan. Para insinyur Challenger adalah benar — mereka hanya tidak memiliki struktur yang dapat membuat "benar" mengalahkan "praktis."

Pelajarannya bukan "kelompok kepercayaan" atau "kelompok ketidakpercayaan." Ini lebih tajam dari itu: sebuah kelompok hanya secerdas struktur yang Anda berikan padanya. Jika tidak ada, kecemerlangan akan menjadi tidak berarti. Berikan struktur yang tepat, dan orang-orang biasa membuat keputusan luar biasa bersama-sama.

Jadi: pikirkan tentang keputusan kelompok terbaik yang pernah Anda ikuti. Apa yang berbeda tentang cara itu dibuat — bukan siapa yang ada di ruangan, tetapi prosesnya?