किसी भी असहमति को देखें — एक बैठक, एक समूह चैट, एक पारिवारिक रात्रिभोज — और आप बार-बार वही चीज़ होते हुए देखेंगे।

कोई एक राय व्यक्त करता है। कोई और इसके विपरीत राय व्यक्त करता है। आवाज़ बढ़ती है। कुछ भी नहीं बदलता।

आप जो देख रहे हैं वह दावों का एक टकराव है जिनके नीचे कुछ भी नहीं है। और यही कारण है कि इतनी सारी बहसें थकाऊ लगती हैं और कहीं नहीं जातीं।

क्योंकि एक असली तर्क एक दावा नहीं होता। इसमें तीन भाग होते हैं। अधिकांश लोग केवल पहला भाग ही उपयोग करते हैं।

तीन भाग

हर ठोस तर्क निम्नलिखित से बनाया जाता है:

• •दावा — आप चाहते हैं कि मैं क्या मानूं। ("हमें नए उपकरण पर स्विच करना चाहिए।")
• •साक्ष्य — तथ्य जो इसका समर्थन करते हैं। ("हमारा वर्तमान उपकरण सप्ताह में दो बार क्रैश होता है और समर्थन को जवाब देने में तीन दिन लगते हैं।")
• •तर्क — क्यों वह सबूत दावे को साबित करता है। ("विश्वसनीयता हमारी सबसे बड़ी बाधा है, और एक ऐसा उपकरण जो साप्ताहिक रूप से विफल होता है, सीधे हमें सौदों की लागत दे रहा है — इसलिए इसे ठीक करना स्विचिंग लागत से अधिक महत्वपूर्ण है।")

दावा है क्या. साक्ष्य है क्या सच है. तर्क है क्यों एक दूसरे की ओर ले जाता है.

तीनों में से किसी एक को छोड़ दें तो तर्क कमजोर हो जाता है। दो को छोड़ दें — जो अधिकांश लोग करते हैं — तो आप तर्क नहीं कर रहे हैं। आप बस घोषणा कर रहे हैं।

यह संरचना Toulmin मॉडल का एक सरल संस्करण है, जो एक तर्क को और भी अधिक विभाजित करता है - आधार, वारंट, समर्थन, गुणक और प्रतिवाद में।

जिस भाग को सभी छोड़ देते हैं

यहाँ एक दिलचस्प बात है। अधिकांश लोग, जब दबाव में होते हैं, तो एक दावा और कुछ सबूत पेश कर सकते हैं।

जो हिस्सा लगभग हर बार गायब हो जाता है वह है तर्क — वह कड़ी जो बताती है कि सबूत वास्तव में दावे का समर्थन क्यों करता है।

हम इसे छोड़ देते हैं क्योंकि, अपने ही दिमाग में, यह संबंध स्पष्ट लगता है। बिल्कुल यह डेटा मतलब है कि हमें स्विच करना चाहिए। बिल्कुल यह मेरे बिंदु को साबित करता है।

लेकिन यह केवल आपके लिए स्पष्ट है, क्योंकि आप अपनी सोच को देख सकते हैं। दूसरा व्यक्ति नहीं देख सकता। अनकही तर्क वही है जहाँ अधिकांश असहमतियाँ गुप्त रूप से रहती हैं — दो लोग एक ही तथ्यों को देख रहे हैं, विपरीत निष्कर्ष निकाल रहे हैं, और कोई भी क्यों नहीं कह रहा।

कारण को स्पष्ट करें और दो अच्छी चीजों में से एक होती है: या तो दूसरा व्यक्ति अंततः आपको समझता है — या आप जोर से यह महसूस करते हैं कि आपका अपना संबंध आपसे अधिक कमजोर है जितना आपने सोचा था। दोनों ही जीत हैं।

एक-भागीय तर्क को कैसे पहचानें

एक बार जब आप संरचना को देख लेते हैं, तो आप इसे अनदेखा नहीं कर सकते। आप यह नोटिस करना शुरू कर देंगे कि सार्वजनिक "बहस" में कितना कुछ बस एक-दूसरे पर आरोप लगाने का खेल है:

• ✕"यह नीति एक आपदा है।" → दावा, कोई सबूत नहीं, कोई तर्क नहीं
• ✕"संख्याएँ 12% बढ़ गई हैं।" → प्रमाण, लेकिन कोई दावा और कोई तर्क नहीं (12% की वृद्धि क्या साबित करती है?)
• ✕"हर कोई जानता है कि यह सच है।" → यह बिल्कुल भी तर्क नहीं है; यह सामाजिक दबाव है जो तर्क के कपड़े पहन रहा है

ऑनलाइन आपको थका देने वाले शोर का एक बड़ा हिस्सा लोग एक-तरफा तर्कों का आदान-प्रदान कर रहे हैं और इसे सोचने की प्रक्रिया समझ रहे हैं।

आज इसका उपयोग कैसे करें

अपने अगले महत्वपूर्ण बिंदु से पहले — एक बैठक में, एक ईमेल में, एक कठिन बातचीत में — अपने आप पर 3-भागीय जांच करें:

• ✓दावा: क्या मैं इसे एक वाक्य में कह सकता हूँ?
• ✓साक्ष्य: मेरा असली समर्थन क्या है — एक भावना नहीं, एक तथ्य?
• ✓कारण: क्या मैं कह सकता हूँ क्यों वह सबूत उस दावे को साबित करता है, जोर से, बिना किसी इशारे के?

तीनों को भरें और आप कमरे में लगभग सभी से अधिक स्पष्ट और प्रभावशाली होंगे। तीनों को भरने में असमर्थ? यह असफलता नहीं है — यह संरचना आपको एक लाभ दे रही है, आपको यह दिखा रही है कि आपकी तर्क कहाँ कमजोर है पहले कि कोई और इसे बताए।

सबसे अच्छी बात: यह दोनों दिशाओं में काम करता है। वही तीन बॉक्स जो आपके तर्क को मजबूत करते हैं, किसी और के तर्क में छिद्र खोजने का सबसे तेज़ तरीका हैं। यही तर्क मानचित्रण एक पृष्ठ पर करता है — यह तीन भागों को स्पष्ट करता है ताकि गायब भाग स्पष्ट हो जाए।

तो यहाँ सवाल है: एक ऐसा तर्क सोचें जिसे आप लगातार हारते हैं, काम पर या घर पर। आप वास्तव में तीन भागों में से कौन सा भाग खो रहे हैं - सबूत, या वह तर्क जो इसे जोड़ता है?