निर्णय लेने का मॉडल क्या है? निर्णय लेने का मॉडल एक फ्रेमवर्क है जो निर्णय कैसे लिए जाते हैं या कैसे लिए जाने चाहिए, इसका वर्णन करता है। नॉर्मेटिव मॉडल बताते हैं कि आप कैसे निर्णय लेना चाहिए; डिस्क्रिप्टिव मॉडल बताते हैं कि लोग वास्तव में कैसे निर्णय लेते हैं।
मुख्य निर्णय लेने के मॉडल हैं: रेशनल या क्लासिकल मॉडल (समस्या को परिभाषित करें, सभी विकल्पों का मूल्यांकन करें, पूर्ण जानकारी के खिलाफ सभी विकल्पों का मूल्यांकन करें, और सबसे अच्छा विकल्प चुनें — आदर्श 'आर्थिक व्यक्ति'); बाउंडेड रेशनलिटी और सैटिस्फाइंग (हर्बर्ट सिमन, नोबेल 1978 — वास्तविक निर्णय लेने वाले लोगों को सीमित जानकारी, समय, और बैंडविड्थ होती है, इसलिए वे सैटिस्फाइंग लेते हैं — सबसे अच्छा विकल्प के बजाय पहला 'अच्छा है' विकल्प); कार्नेगी मॉडल (साइर्ट, मार्च और सिमन — संगठनात्मक निर्णय संघर्षों के माध्यम से एक संतुष्टि समाधान से उत्पन्न होते हैं — एक रेशनल ऑप्टिमाइज़र से नहीं); गारबेज कैन मॉडल (कोहेन, मार्च और ओल्सन, 1972 — 'संगठित अराजकता' में, समस्याएं, समाधान, भाग लेने वाले लोग, और अवसर स्वतंत्र प्रवाह के रूप में होते हैं; निर्णय तब होता है जब वे टकराते हैं। समाधान अक्सर समस्याओं से पहले ही मौजूद होते हैं।
निर्णय लेने के मॉडल
सबसे अच्छे मॉडल से लेकर अराजक गारबेज कैन तक — निर्णय कैसे लिए जाते हैं, कौन उन्हें बनाता है, और कब उन्हें इस्तेमाल करना है, यह जानें।
अंतिम बार अद्यतन: 2026-07-02
TL;DR
निर्णय लेने के मॉडल दो प्रकार के होते हैं: नॉर्मेटिव (आप कैसे निर्णय लेना चाहिए — रेशनल मॉडल) और डिस्क्रिप्टिव (लोग वास्तव में कैसे निर्णय लेते हैं — बाउंडेड रेशनलिटी, रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन)। क्षेत्र का इतिहास एक लंबी बहस का एक हिस्सा है जो रेशनल मॉडल के साथ है, जो हर्बर्ट सिमन के द्वारा शुरू हुआ था कि कोई भी व्यक्ति पूर्ण जानकारी नहीं रखता है। मॉडलों को जानने से आपको पता चलता है कि आपकी स्थिति में कौन सा मॉडल सही है।
7 मुख्य मॉडल
तर्कसंगत / शास्त्रीय मॉडल — निर्देशात्मक आधार
समस्या को परिभाषित करें, सभी विकल्पों की सूची बनाएं, पूर्ण जानकारी के खिलाफ मूल्यांकन करें, और इष्टतम का चयन करें। यह एक पूरी तरह से सूचित 'आर्थिक व्यक्ति' की मान्यता करता है — जिसकी प्रतिक्रिया हर दूसरे मॉडल को मिलती है।
सीमित तर्कसंगतता और संतुष्टि — हर्बर्ट साइमन, नोबेल 1978
वास्तविक निर्णय लेने वालों के पास सीमित जानकारी, समय, और बैंडविड्थ होती है, इसलिए वे संतुष्टि का पालन करते हैं — इष्टतम के बजाय पहला 'पर्याप्त अच्छा' विकल्प लेते हैं। तर्कसंगत मॉडल के लिए सबसे प्रभावशाली सुधार।
कार्नेगी मॉडल — साइर्ट, मार्च और साइमन
सीमित तर्कसंगतता को संगठनों पर लागू करता है: निर्णय हितधारकों के गठबंधनों की बातचीत से उत्पन्न होते हैं जो एक संतुष्ट समाधान पर पहुंचते हैं जिसे हर कोई स्वीकार कर सकता है — एक तर्कसंगत अनुकूलक से नहीं।
कचरा कन मॉडल — कोहेन, मार्च और ओल्सन, 1972
संगठित अराजकता में, समस्याएं, समाधान, भागीदार, और अवसर चार स्वतंत्र धाराओं के रूप में बहते हैं; निर्णय तब होते हैं जब वे टकराते हैं। समाधान अपनी समस्याओं से पहले भी मौजूद हो सकते हैं।
मान्यता-प्रेरित निर्णय — गैरी क्लेन
दबाव में विशेषज्ञ विकल्पों की तुलना नहीं करते हैं — वे एक स्थिति को परिचित के रूप में पहचानते हैं और पहले कार्यशील पाठ्यक्रम पर कार्य करते हैं। वास्तविक दुनिया की विशेषज्ञता का वर्णनात्मक मॉडल।
सिस्टम 1 और सिस्टम 2 — डैनियल काह्नमैन, 2011
विचार के दो तरीके: सिस्टम 1 तेज, स्वचालित, और अंतर्ज्ञानी (और पूर्वाग्रह-प्रवण) है; सिस्टम 2 धीमा, जानबूझकर, और विश्लेषणात्मक है। अच्छे निर्णय आंशिक रूप से सिस्टम 2 को कब शामिल करना है, यह जानने में हैं।
साइनफिन फ्रेमवर्क — स्नोडेन और बून, एचबीआर 2007
पांच डोमेन — स्पष्ट, जटिल, संकुल, अराजक, और भ्रम — में समस्या प्रकार के अनुसार अपने दृष्टिकोण का मिलान करें। गलत डोमेन के तर्क का उपयोग करना क्लासिक विफलता है।
कौन सा मॉडल, कब?
मॉडल्स को जानना आधा कौशल है; दूसरा आधा आपकी स्थिति के लिए सही मॉडल चुनना है। एक रफ फील्ड गाइड:
| आपकी स्थिति | इसके लिए पहुंचें | क्यों |
|---|---|---|
| आपके पास समय है, स्पष्ट मानदंड हैं और अच्छी जानकारी है | तर्कसंगत मॉडल | विकल्पों को बाहर रखें और उन्हें स्कोर करें — यह स्थिति क्लासिकल मॉडल के लिए बनाई गई थी। |
| बहुत सारे विकल्प, पर्याप्त समय नहीं | संतोषजनक | एक "पर्याप्त" पट्टी सेट करें और इसे पार करने वाला पहला विकल्प लें, इसके बजाय अनुकूलन में लकवा मारने के बजाय। |
| बड़े क्रॉस-फंक्शनल कॉल में कई हितधारक | कार्नेगी मॉडल | कोयलिशन निर्माण की अपेक्षा करें; सभी प्रमुख खिलाड़ियों द्वारा स्वीकार किए जाने वाले समाधान के लिए लक्ष्य रखें, एक सैद्धांतिक अनुकूलन के बजाय। |
| आप एक विशेषज्ञ हैं जिसके पास कुछ सेकंड हैं | मान्यता-प्रेरित निर्णय | पैटर्न पर भरोसा करें जिसे आप पहचानते हैं और आगे बढ़ें — विचार-विमर्श करना इसके लायक से अधिक लागत करेगा। |
| आप यह नहीं बता सकते कि यह किस प्रकार की समस्या है | साइनेफिन | पहले वर्गीकरण करें — स्पष्ट, जटिल, जटिल, या अराजक — क्योंकि प्रत्येक एक अलग प्रतिक्रिया की मांग करता है। |
| एक तेज, कम दांव वाला निर्णय | सिस्टम 1 / सिस्टम 2 | इसे संभालने के लिए अंतर्ज्ञान को दें — लेकिन जानें कि कब दांव धीमी, जानबूझकर सिस्टम 2 को चालू करने के लिए पर्याप्त है। |
क्लासिक गलती एक मॉडल का हर जगह उपयोग करना है: पांच सेकंड के कॉल पर धीमी तर्कसंगत विश्लेषण, या एक अविवर्तनीय रणनीतिक दांव पर अंतर्ज्ञान। मॉडल को पल के साथ मिलाएं。
परिवर्तन बिंदु: जब अर्थशास्त्र ने माना कि हम रोबोट नहीं हैं
कुछ समय के लिए, अर्थशास्त्र ने 'आर्थिक व्यक्ति' पर काम किया — एक पूर्णतः रेशनल, पूर्णतः सूचित ऑप्टिमाइज़र। फिर हर्बर्ट सिमन ने तर्क दिया कि वास्तविक लोगों को जानकारी, समय, और कognition की सीमाएं होती हैं, इसलिए वे सैटिस्फाइंग करते हैं बजाये ऑप्टिमाइज़िंग। यह विचार इतना प्रभावशाली था कि उसे 1978 का नोबेल पुरस्कार मिला, और यह कार्नेगी और प्रशासनिक मॉडल का जन्म दिया। लगभग हर आधुनिक मॉडल इस एक सुधार का वंशज है।
दूसरा महत्वपूर्ण डिस्क्रिप्टिव टर्न डैनियल काहनमैन और अमोस ट्वेर्स्की के काम से आया था, जिन्होंने ह्यूरिस्टिक्स और विचारों के बारे में काम किया — और सिस्टम 1 / सिस्टम 2 की भेदभाव की स्थिति — जिसने काहनमैन को 2002 का नोबेल पुरस्कार दिलाया।
हर मॉडल को लड़ने के लिए विचार
एंचरिंग
पहला संख्या देखा जाने से बाद में हर अनुमान पर प्रभाव डालता है। टवर्स्की और कैनेमन के क्लासिक अध्ययन में, एक प्रोग्राम्ड व्हील के 10 और 65 के बीच उतरने से लोगों का अनुमान UN सदस्यता के बारे में ~25% से ~45% तक बदल गया - एक संख्या जो वे जानते थे कि वह स्वतंत्र थी।
ग्रुपथिंक
इर्विंग जैनिस (1972) ने बे ऑफ पिग्स की विफलता को सलाहकारों द्वारा संदेह को दबाने के लिए निर्देशित किया जो सहमति के लिए। उसी टीम ने विल्कस की मिसाइल की संकट को - समान लोग, विपरीत परिणाम, अलग प्रक्रिया - नेविगेट किया।
लॉस एवर्शन
कैनेमन और टवर्स्की का प्रोस्पेक्ट थ्योरी (1979): हानि लगभग दोगुनी होती है जितनी कि समान लाभ अच्छा लगता है - 'रेशनल' वजन को झुकाता है।
संकट-लागत की गलती
अच्छे संसाधनों को खराब के बाद फेंकने के लिए क्योंकि पहले से ही खर्च किया गया है।
कैसे Argumentree मॉडलों को काम में लाता है
आपको एक मॉडल चुनना और उसकी कमियों के साथ रहना नहीं पड़ता है। Argumentree आपको रेशनल मॉडल की अनुशासन, बाउंडेड रेशनलिटी की वास्तविकता, और ग्रुपथिंक के खिलाफ सुरक्षा देता है — निर्मित वाद-विवाद पर:
रेशनल-मॉडल संरचना
विकल्पों और उनके लाभों और हानियों को विशेष रूप से स्पष्ट रूप से व्यवस्थित किया जाता है - क्लासिकल मॉडल की सख्तता बिना यह सोचे कि आपके पास पूर्ण जानकारी है।
मापा 'पर्याप्त'
नेट समर्थन स्कोर एक समूह को संतुष्टि करने की अनुमति देते हैं - एक सीमा निर्धारित करें और रुकें - बजाय इसके कि वे अनुकूलन में पूर्णता की ओर बढ़ें।
ग्रुपथिंक को विरोधी डिज़ाइन
असिंक्रोनस योगदान और प्रत्येक तर्क की रेटिंग विवाद और शांत आवाजों को सामने लाती हैं, बजाय इसके कि सहमति के दबाव के कारण उन्हें दबा दिया जाए।
सिस्टम 2 की मांग पर
जब निर्णय बहुत महत्वपूर्ण होता है तो गुदगुदी महसूस के लिए, संरचना सिस्टम 1 को छोड़कर धीमी, विश्लेषणात्मक पारी को मजबूर करती है।
देखें व्यापक निर्णय लेने की प्रक्रिया का अवलोकन, चरण-दर-चरण निर्णय लेने की प्रक्रिया, और कैसे समूह इन मॉडलों को सहयोगी निर्णय लेने में लागू करते हैं।
सामान्य प्रश्न
निर्णय लेने का मॉडल क्या है?
निर्णय लेने का मॉडल एक फ्रेमवर्क है जो निर्णय कैसे होते हैं या कैसे होने चाहिए, इसका वर्णन करता है। नॉर्मेटिव मॉडल (जैसे कि रेशनल मॉडल) निर्देशित करते हैं कि आप कैसे निर्णय लेना चाहिए; वर्णनात्मक मॉडल (जैसे कि बाउंडेड रेशनलिटी या रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन) वर्णन करते हैं कि वास्तविक दुनिया में लोग कैसे निर्णय लेते हैं।
रेशनल निर्णय लेने का मॉडल क्या है?
रेशनल (क्लासिकल) मॉडल आदर्शीकृत फ्रेमवर्क है: समस्या को परिभाषित करें, सभी विकल्पों की सूची बनाएं, उन्हें पूर्ण जानकारी के खिलाफ मूल्यांकित करें, और सबसे अच्छा विकल्प चुनें। यह एक पूरी तरह से सूचित 'आर्थिक व्यक्ति' का विचार करता है - जो हर अन्य मॉडल के प्रति प्रतिक्रिया करता है।
बाउंडेड रेशनलिटी क्या है?
बाउंडेड रेशनलिटी, नोबेल विजेता हर्बर्ट सिमन से है, यह मानता है कि वास्तविक निर्णयकर्ता उपलब्ध जानकारी, समय और मानसिक क्षमता से सीमित होते हैं, इसलिए पूर्ण अनुकूलन असंभव है। इसके बजाय वे 'संतुष्टि' करते हैं - पहला विकल्प चुनते हैं जो पर्याप्त है। यह रेशनल मॉडल का सबसे प्रभावशाली सुधार है।
गार्बेज कैन मॉडल क्या है?
गार्बेज कैन मॉडल (कोहेन, मार्च और ओल्सन, 1972) 'संगठित अराजकता' जैसे विश्वविद्यालयों में निर्णय लेने का वर्णन करता है। समस्याएं, समाधान, भागीदार, और चुनावी अवसर चार स्वतंत्र प्रवाह के रूप में बहते हैं; एक निर्णय तब होता है जब वे टकराते हैं। एक उल्लेखनीय परिणाम यह है कि समाधान अक्सर समस्याओं से पहले ही मौजूद होते हैं।
साइनफिन फ्रेमवर्क क्या है?
साइनफिन (डेविड स्नोडन; मेरी बून के साथ 2007 के हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू में प्रसिद्ध) निर्णयों को पांच क्षेत्रों - स्पष्ट, जटिल, जटिल, भ्रम और भ्रम - में वर्गीकृत करता है और प्रत्येक के लिए एक अलग दृष्टिकोण की सिफारिश करता है। इसका मुख्य संदेश यह है कि गलत क्षेत्र की तर्कशीलता का उपयोग करना, जैसे कि जटिल समस्या को सिर्फ जटिल मानकर, विफलता का कारण बनता है।
संदर्भ और आगे पढ़ना
साइमन, एच ए (1947)। प्रशासनिक व्यवहार। मैकमिलन。
सीमित तर्कसंगतता और संतोष; साइमन के 1978 के नोबेल पुरस्कार के पीछे का काम।
सायर्ट, आर एम, और मार्च, जी जी (1963)। फर्म का एक व्यवहार सिद्धांत। प्रेंटिस-हॉल。
कार्नेगी मॉडल - निर्णय को गठबंधन वार्ता के रूप में।
कोहेन, एम डी, मार्च, जी जी, और ओल्सेन, जे पी (1972)। संगठनात्मक चयन का एक कचरा कैन मॉडल। प्रशासनिक विज्ञान त्रैमासिक, 17(1), 1-25。
संगठित अराजकता में निर्णय लेना।
View source →क्लेन, जी (1998)। शक्ति के स्रोत: लोग निर्णय कैसे लेते हैं। एमआईटी प्रेस。
मान्यता प्राप्त निर्णय (आरपीडी) मॉडल。
View source →काहनेमन, डी (2011)। सोच, तेजी से और धीरे। फारर, स्ट्रॉस और गिरॉक्स。
सिस्टम 1 और सिस्टम 2 सोच; काहनेमन के 2002 के नोबेल पुरस्कार के पीछे का काम।
स्नोडेन, डी जे, और बून, एम ई (2007)। निर्णय लेने के लिए एक नेता का फ्रेमवर्क। हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू, 85(11), 68-76。
साइनफिन फ्रेमवर्क。
View source →ट्वेर्स्की, ए, और काहनेमन, डी (1974)। अनिश्चितता के तहत निर्णय: सुराग और पूर्वाग्रह। विज्ञान, 185(4157), 1124-1131。
लंगर और सुराग और पूर्वाग्रह कार्यक्रम。
View source →जानिस, आई एल (1972)। समूहवाद के शिकार। हाउटन मिफ्लिन。
समूहवाद और खाड़ी के सूअर।
सबसे अच्छा मॉडल एक स्पष्ट मॉडल है
वादों को व्यवस्थित करें, उन्हें एक समूह के रूप में वजन करें, और रिकॉर्ड को बनाए रखें — रेशनल मॉडल की अनुशासन के साथ वास्तविकता की वास्तविकता। Argumentree को आजमाएं।
शुरू करें