为什么聪明的团队会做出愚蠢的决定（以及逆转这一局面的唯一方法）| Argumentree
一支有能力的团队通常会做出比其最聪明的成员单独做出的决定更糟糕的选择，而无结构的团队决策在四种可预测的模式中失败。群体思维使得对达成一致的追求压倒了寻找正确答案的过程，因此异议保持沉默，因为这感觉不忠诚。最响亮的声音问题让最自信或最健谈的人主导，因此自信被误认为是正确。HiPPO效应让薪水最高的人的意见成为房间的锚点，之后每个人发现他们达成了一致。顺从级联让第一个表达的意见影响第二个和第三个，直到表面上的共识仅仅是第一个发言者的回声。在每种情况下，最好的论点都输给了某些无关的因素：音量、地位、时机或对异议的不适。团队在决策上并非天生糟糕；无结构的团队才是。孔多塞在1785年正式证明，只要每个成员的正确概率高于错误概率，随着团队的扩大，绝大多数的准确性会提高，而一个多样化的团队汇聚独立判断的结果会反复胜过单一专家。这个结果仅在三个条件下成立：独立性，使人们在被锚定之前形成观点；多样性，确保存在真正不同的视角；以及结构，提供一种表面和权衡论点的方法。唯一的杠杆是让论点可见，并根据其优点进行评判，而不是根据谁提出了它们。
Why Smart Teams Make Dumb Decisions (And the One Thing That Reverses It)
把聪明的人放在一个房间里，他们往往会做出比任何一个人单独做出的决定都要差的选择。原因在于——以及解决办法。
这是决策科学中最令人不安的发现之一：
一组聪明的人通常会做出一个比房间里最聪明的人单独做出的决定更愚蠢。
你可能见过这种情况。一群有能力、善意的人走进一个房间，结果却以一种回头看时没人认为是最佳选择的方式走了出来。怎么会这样呢？
团队自我破坏的四种方式
无结构的群体决策以可预测的模式失败：
- ✕群体思维 — 追求一致的压力压倒了寻找正确答案的过程。异议感觉不忠，因此保持沉默。
- ✕最响亮的声音问题 — 最自信或最健谈的人占据主导地位，自信被误认为是正确。
- ✕HiPPO效应 — 最高薪酬者的意见主导了整个房间。一旦老板倾向于某种观点，大家就“发现”他们都同意。
- ✕从众效应 — 第一个表达的意见影响第二个，第二个影响第三个，直到“共识”实际上只是第一个发言者的回声。
注意到共同点：在每一种情况下，最佳论点都输给了某些无关的因素——音量、地位、时机或不和谐的直接不适。
但群体不是问题。
这里是改变一切的转折。
群体本身并不一定在决策上表现不佳。无结构的群体才是。
在合适的条件下，一个群体将可靠地超越其最聪明的成员。这被称为群体智慧——这并不是一个新想法。早在1785年，数学家孔多塞正式证明了这一点：只要每个人正确的可能性大于错误的可能性，群体的多数在增长时会变得更加准确。
但是——这就是整个游戏——只有在满足三个条件时：
- ✓独立性 — 人们在被最响亮或最高级的声音所影响之前，形成自己的看法。
- ✓多样性 — 真实不同的视角在其中，而不是五个相同人的版本。
- ✓结构 — 有一种方法可以提出和权衡论点，而不是仅仅谈论直到某人放弃。
把这些去掉，群众就变得比个体更愚蠢。加上它们，群众就变得比任何人都聪明。是同样的人。结果却相反。唯一的变量是结构。
唯一能逆转它的事情
那么单一的杠杆是什么？
让论点可见，并根据其优劣进行判断，而不是根据说出这些论点的人。
就是这样。当实际的理由——支持和反对的——被摆出来让每个人都能看到并权衡时，无关的东西就失去了影响力。地位不再代表正确性。安静的人的强项无法被淹没。第一个意见不会主导其余的意见。六个月后，你可以看到为什么做出了这个决定。
这就是“我们讨论了这个问题，并听从了戴夫的直觉”和“我们把论点并排放置，最强的论点获胜”之间的区别。
这正是为什么 结构化的协作决策 胜过一群聪明人即兴发挥的原因。挑战者号的工程师 是 对的 — 他们只是在没有能够让“对的”战胜“方便”的结构。
课程不是“信任小组”或“不信任小组”。它更深刻：一个小组的智慧仅取决于你给予它的结构。如果没有结构，聪明才智就会变得模糊不清。如果给予正确的结构，普通人可以共同做出非凡的决策。
所以：想想你参与过的最佳团队决策。它的制定过程有什么不同 — 不是在场的人，而是过程？