1975 میں، کوڈک کے ایک انجینئر اسٹیون ساسن نے کچھ ایسا بنایا جو پہلے کبھی نہیں ہوا تھا: پہلا ڈیجیٹل کیمرہ۔ یہ ایک توستر کے سائز کا تھا، ایک واحد سیاہ اور سفید تصویر لینے میں 23 سیکنڈ لیتا تھا، اور یہ ایک معجزہ تھا۔

اس نے یہ انتظامیہ کو دکھایا۔ ان کا جواب، کم و بیش: یہ پیارا ہے — لیکن کسی کو مت بتانا، کیونکہ یہ فلم کا استعمال نہیں کرتا۔

سینتیس سال بعد، 2012 میں، کوڈک نے دیوالیہ ہونے کی درخواست دی — اس ٹیکنالوجی کی وجہ سے جو اس نے ایجاد کی تھی اور دفن کر دی تھی۔

یہ ایک بےوقوف کمپنی کی کہانی نہیں ہے۔ کوڈک ذہین لوگوں سے بھری ہوئی تھی۔ یہ ایک ایسے مہنگے تعصب کی کہانی ہے جو موجود ہے — اور کیوں ایک گروپ کے لیے اس سے بچنا اتنا مشکل ہے۔

پھندہ: غرق شدہ لاگت موجودہ حالت سے ملتی ہے

دو تعصبات نے مل کر کوڈک کو مار ڈالا۔

• ✕غیر قابل واپسی لاگت۔ کوڈک نے فلم میں اربوں اور ایک صدی کی شناخت ڈال دی تھی۔ پیچھے ہٹنا محسوس ہوتا تھا جیسے کہ سب کچھ پھینک دینا — حالانکہ جو کچھ انہوں نے پہلے ہی خرچ کیا تھا وہ کسی بھی صورت میں ختم ہو چکا تھا۔
• ✕موجودہ صورتحال کی تعصب. فلم اس وقت بہت منافع بخش تھی ابھی. ڈیجیٹل نے اس کو نقصان پہنچانے کا خطرہ پیدا کیا. تو ہر سال، معقول لگنے والا اقدام یہ تھا کہ نقدی کی مشین کی حفاظت کی جائے اور خلل کو آہستہ آہستہ آگے بڑھایا جائے.

ہر سال، انفرادی طور پر، "راستے پر قائم رہو" دفاعی نظر آتا تھا۔ دہائیوں کے دوران، یہ خودکشی تھی۔ یہی ہے کہ یہ تعصبات آپ کو کیسے مارتے ہیں — نہ تو ایک ڈرامائی غلطی میں، بلکہ ایک طویل سلسلے میں معقول لگنے والے "ابھی نہیں" میں۔

کیوں ایک گروپ اس سے بچ نہیں سکا

یہ وہ حصہ ہے جو سب سے زیادہ اہمیت رکھتا ہے، اور یہ کوڈک سے بڑا ہے۔

ایک فرد اس سے باہر نکل سکتا ہے۔ لیکن کوکا ایک فرد نہیں تھا — یہ ایک تنظیم تھی، اور تنظیمیں ذاتی تعصب کے اوپر اپنی اپنی جمود کی تہیں ڈالتی ہیں:

• ✕فلم کے کاروبار کو چلانے والے لوگ طاقت میں تھے — اور ڈیجیٹل نے انہیں، صرف کمپنی کو نہیں، خطرے میں ڈال دیا۔
• ✕کسی کو اس بات پر انعام نہیں ملا کہ "آؤ اپنے سب سے منافع بخش شعبے کو تباہ کریں اس سے پہلے کہ کوئی اور ایسا کرے۔"
• ✕یہ خلل ڈالنے والا معاملہ کسی منظم گھر کا حامل نہیں تھا۔ یہ ایک غیر آرام دہ بحث تھی جسے سب دیکھ سکتے تھے اور کوئی بھی اسے جیتنے کے لیے بااختیار نہیں تھا۔

تو تنظیم نے وہی کیا جو غیر ساختہ تنظیمیں خطرے کے تحت کرتی ہیں: اس نے موجودہ حالت کا تحفظ کیا اور اسے احتیاط قرار دیا۔ صحیح دلیل کئی دہائیوں تک کوڈک کے اندر موجود تھی۔ بس کوئی ایسا طریقہ کار نہیں تھا جو اسے فتح دلوا سکے — یہی ناکامی تھی جو چیلنجر کے انجینئرز کو سننے سے محروم کر گئی، جو ایک رات کے بجائے تیس سالوں میں سامنے آئی۔

سبق

غیر متزلزل لاگت اور موجودہ حالت کی تعصب ناقابلِ فرار ہیں جیسی کہ احساسات۔ جو چیز قابلِ فرار ہے وہ یہ ہے کہ انہیں آپ کے لیے فیصلہ کرنے دینا — خاص طور پر ایک گروپ کی حیثیت سے۔

جو ٹیمیں اس سے بچتی ہیں وہ صرف "مقصد پر رہنے کی کوشش" نہیں کرتیں۔ وہ اس کے لیے ڈھانچہ بناتی ہیں: پیشگی موت کے تجزیے جو ناکامی کا تصور کرتے ہیں، کسی کو خاص طور پر متنازعہ معاملے پر بحث کرنے کے لیے مقرر کیا جاتا ہے، ایک حقیقی جگہ جہاں غیر آرام دہ بحث کی جا سکتی ہے اور اس کے فوائد پر وزن کیا جا سکتا ہے بجائے اس کے کہ یہ کس کے بجٹ کو خطرے میں ڈالتی ہے۔

کیونکہ کوڈک کا جال کبھی بھی کیمروں کے بارے میں نہیں ہوتا۔ یہ اس بات کے بارے میں ہے کہ آیا ایک گروہ سخت اجتماعی فیصلہ جب تک وقت ہے کر سکتا ہے — یا یہ اس چیز کی حفاظت کرے گا جو اس نے نظر انداز کی ہے جب تک کہ وہ چیز آ کر اسے دفن نہ کر دے۔

اسٹیون ساسن کا کیمرہ 1975 میں وہاں موجود تھا۔ "صحیح" ہونا کبھی بھی کوڈک کا مسئلہ نہیں تھا۔ "صحیح" کو جیتنے دینا تھا۔

تو: آپ کی کمپنی یا صنعت میں "فلم کا کاروبار" کیا ہے — وہ منافع بخش چیز جس کی سب حفاظت کر رہے ہیں جو شاید وہی چیز ہو جس سے پیچھے ہٹنا ہے؟