When Crowds Go Wrong: Bubbles, Cascades, and the Madness of Herds

ฝูงชนเดียวกัน, สองวันที่แตกต่างกันมาก

ในปี 1906, ฝูงชนของผู้เข้าชมงานแสดงปศุสัตว์อังกฤษ 787 คนเดา น้ำหนักของวัวได้ภายในประมาณหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของความจริง — การสาธิตที่ก่อตั้งของ ปัญญาของฝูงชน, ซึ่งเราบอกเล่าอย่างเต็มที่ใน เรื่องราวของวัวของ Galton สองร้อยห้าสิบปีที่แล้ว, ฝูงชนของพ่อค้าชาวดัตช์ที่ธรรมดาเช่นเดียวกันได้เสนอราคาของหัวดอกทิวลิปที่หายากให้สูงขึ้นอย่างเหลือเชื่อก่อนที่ตลาดจะล่มสลายในเดือนกุมภาพันธ์เดียวกัน สปีชีส์เดียวกัน, อุปกรณ์ทางปัญญาเดียวกัน อะไรทำให้สวิตช์เปลี่ยน?

ความแตกต่างไม่ใช่ความฉลาด, และไม่ใช่ความโลภ มันคือ โครงสร้าง ผู้เข้าชมงานของ Galton เขียนการเดาของพวกเขาเป็นการส่วนตัวบนการ์ด, แต่ละคนอิงจากความรู้ของตนเอง, โดยไม่มีการมองเห็นหมายเลขของคนอื่น การค้าดอกทิวลิปดูการเสนอราคาของกันและกัน ในขณะที่การตัดสินใจกลายเป็น ตามลำดับและสามารถสังเกตได้, ฝูงชนหยุดเป็นการรวบรวมการวัดที่เป็นอิสระและกลายเป็นโซ่ของการอนุมานเกี่ยวกับการอนุมาน — และโซ่เช่นนั้นสามารถนำข้อผิดพลาดขนาดสังคมมาได้โดยแทบไม่มีข้อมูลเลย บทความนี้เกี่ยวกับวิธีที่เกิดขึ้น: คณิตศาสตร์ของน้ำตก, จิตวิทยาของความคิดกลุ่ม, ซากประวัติศาสตร์, และโครงสร้างที่ทำให้กลุ่มอยู่ในด้านที่ถูกต้องของสวิตช์

กลไกของน้ำตก

ในปี 1992, Sushil Bikhchandani, David Hirshleifer, และ Ivo Welch ได้เผยแพร่ "ทฤษฎีของแฟชั่น, แฟชั่น, ขนบธรรมเนียม, และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในฐานะน้ำตกข้อมูล" ใน วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง — หนึ่งในโมเดลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในสังคมศาสตร์สมัยใหม่ Abhijit Banerjee ได้เผยแพร่ "โมเดลง่ายๆของพฤติกรรมฝูง" อย่างอิสระใน วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส ในปีเดียวกัน การตั้งค่านั้นเรียบง่าย: ผู้คนเลือกระหว่างสองตัวเลือก, หนึ่งครั้งต่อเวลา, ในที่สาธารณะ ทุกคนถือ สัญญาณส่วนตัว — ข้อบ่งชี้ที่มีเสียงเกี่ยวกับตัวเลือกที่ดีกว่า — และสามารถเห็นการ เลือก ของทุกคนก่อนหน้า, แต่ไม่สามารถเห็นสัญญาณที่อยู่เบื้องหลังมัน

ดูตรรกะที่เปิดเผยออกมา คนแรกทำตามสัญญาณของเธอเอง — นั่นคือทั้งหมดที่เธอมี คนที่สองเห็นการเลือกครั้งแรกและสัญญาณของเขา; ถ้าพวกเขาเห็นด้วย, ง่าย, และถ้าพวกเขาขัดแย้ง, สัญญาณของเขาอย่างน้อยก็ทำให้เขาอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน แต่คนที่ สาม ที่เห็นการเลือกที่เหมือนกันสองครั้งข้างหน้าเธอเผชิญกับการคำนวณ: หลักฐานจากสองสัญญาณ (อนุมานจากการเลือก) เทียบกับหนึ่งของเธอ แม้ว่าสัญญาณส่วนตัวของเธอจะตะโกนในทางตรงกันข้าม, การเคลื่อนไหวที่มีเหตุผลของ Bayesian คือ ตามฝูงชน และนี่คือพิษ: เพราะเธอไม่สนใจสัญญาณของเธอ, การเลือกของเธอจึงไม่เปิดเผยอะไรเลย คนที่สี่เห็นการเลือกที่เหมือนกันสามครั้ง, แต่มีเพียงสองในนั้นที่เคยมีข้อมูล น้ำตกตอนนี้ปิดตัวเอง — ทุกคนถัดไปเลียนแบบ, ข้อมูลส่วนตัวของใครก็ไม่เข้ามาในกลุ่มสาธารณะ, และการปฏิบัติตามเติบโตขึ้นโดยไม่มีข้อเท็จจริงใหม่เลย

สามคุณสมบัติที่เกิดจากโมเดล, แต่ละอย่างได้รับการยืนยันในการทดลองในห้องปฏิบัติการโดย Lisa Anderson และ Charles Holt (American Economic Review, 1997), ซึ่งเกมโถสีส่วนใหญ่สร้างน้ำตก — รวมถึงน้ำตกที่ผิด — กับผู้คนจริงและผลตอบแทนจริง:

• น้ำตกมีเหตุผล. ไม่มีบุคคลใดที่ทำตัวโง่เขลา การเลียนแบบแต่ละครั้งเป็นการอนุมานที่สามารถป้องกันได้จากหลักฐานที่มีอยู่ ความล้มเหลวเป็นการรวมกลุ่ม: ข้อมูลของกลุ่มถูกขังอยู่ในหัวที่ไม่ทำงานตามนั้นอีกต่อไป
• น้ำตกล้มเหลวบ่อยครั้ง. หากสัญญาณสองสัญญาณแรกเกิดขึ้นเพื่อทำให้เข้าใจผิด — เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ด้วยข้อมูลที่มีเสียง — ฝูงชนทั้งหมดที่ตามมาจะล็อคเข้าที่ตัวเลือกที่ผิด ยิ่งฝูงชนใหญ่ขึ้น, ข้อผิดพลาดก็ยิ่งดูน่าประทับใจ
• น้ำตกล่อแหลม. เพราะการปฏิบัติตามอิงจากสองหรือสามสัญญาณ, ไม่ใช่พัน, การฉีดข้อมูลสาธารณะเล็กน้อย — ผู้ไม่เห็นด้วยที่เชื่อถือได้, ข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งที่มองเห็นได้ — สามารถทำลายน้ำตกในชั่วข้ามคืน นี่คือเหตุผลที่แฟชั่นล่มสลายอย่างกะทันหันเช่นเดียวกับที่พวกเขาเกิดขึ้น, และทำไมผู้เขียนโมเดลจึงตั้งชื่อมันตามแฟชั่น

ความเปราะบางนั้นคือสิ่งที่บอกได้ ความเห็นพ้องที่แท้จริง, สร้างจากการตัดสินใจที่เป็นอิสระหลายครั้ง, มีความแข็งแกร่งต่อผู้ไม่เห็นด้วยเพียงคนเดียว ความเห็นพ้องของน้ำตกคือบ้านของการ์ดที่สวมชุดเกราะของป้อมปราการ โมเดลทั้งหมด, สมมติฐานของมัน, และการประยุกต์ใช้ของมันได้รับการรักษาอย่างลึกซึ้งในหน้าอ้างอิง น้ำตกข้อมูล ของเรา

การทัวร์ซากปรักหักพัง

ความบ้าคลั่งของดอกทิวลิป, 1636–37 — และน้ำตกเกี่ยวกับน้ำตก

เรื่องราวฟองที่เป็นที่รู้จัก: ที่จุดสูงสุดของการค้าดอกทิวลิปของดัตช์ในฤดูหนาวปี 1636–37, สัญญาสำหรับหัวดอกที่หายากเปลี่ยนมือในราคาที่เทียบเท่ากับบ้าน, ก่อนที่ตลาดจะล่มสลายในเดือนกุมภาพันธ์ 1637 และ — ตำนานกล่าว — ทำลายชาติหนึ่ง การศึกษาสมัยใหม่บอกเล่าเรื่องราวที่น่าสนใจมากขึ้น นักประวัติศาสตร์ Anne Goldgar, ที่ทำงานผ่านเอกสารของดัตช์สำหรับหนังสือปี 2007 ของเธอ Tulipmania, พบว่าการค้าอยู่ในเครือข่ายของพ่อค้าและช่างฝีมือที่ค่อนข้างเล็ก, ว่าการล้มละลายที่บันทึกไว้นั้นมีน้อย, และว่าเศรษฐกิจดัตช์ที่กว้างขึ้นยังคงดำเนินต่อไปโดยไม่เสียหายมากนัก ราคาสำหรับหัวดอกที่หายากจริงๆ เพิ่มขึ้นและลดลง; ความเสียหายทั่วประเทศเป็นตำนาน

ทำไมตำนานถึงยังคงอยู่? เพราะ เรื่องราวก็ไหลเช่นกัน Goldgar ติดตามว่าเวอร์ชันที่น่าสยดสยองนั้นลดลงอย่างมากจากแผ่นพับที่มีศีลธรรมและจาก Charles Mackay’s 1841 ความหลงใหลที่น่าทึ่งและความบ้าคลั่งของฝูงชน, ที่ถูกทำซ้ำจากผู้เขียนสู่ผู้เขียนเป็นเวลาหลายศตวรรษ — ผู้เขียนแต่ละคนเชื่อมั่นในผู้ที่มาก่อนแทนที่จะตรวจสอบเอกสาร นักเล่าเรื่องที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับการเลี้ยงดูคือเองเป็นน้ำตกข้อมูลที่เป็นแบบเรียน: การนำไปใช้ตามลำดับของข้อเรียกร้องโดยอิงจากการสังเกตผู้ที่นำไปใช้ก่อนหน้า, โดยแทบไม่มีใครตรวจสอบหลักฐานหลัก

ฟองใต้ทะเล, 1720

หุ้นของบริษัท South Sea เพิ่มขึ้นจากประมาณ £128 ในเดือนมกราคม 1720 เป็นเกือบ £1,000 ในฤดูร้อนนั้น, ขับเคลื่อนโดยแผนการแปลงหนี้, การส่งเสริมที่ดุดัน, และ — ที่สำคัญ — สเปกตาคลที่มองเห็นได้ของเพื่อนบ้านที่ร่ำรวย, ก่อนที่จะล่มสลายกลับสู่พื้นดินภายในสิ้นปีนั้น การสอบสวนของรัฐสภาที่ตามมาค้นพบการติดสินบนที่เข้าถึงรัฐบาล ในฐานะที่เป็นสภาพแวดล้อมข้อมูลมันสมบูรณ์แบบสำหรับน้ำตก: การซื้อขายสามารถสังเกตได้อย่างสูง, โอกาสที่แท้จริงของบริษัทนั้นแทบไม่สามารถรู้ได้, และการตัดสินใจของผู้ซื้อใหม่แต่ละคนพึ่งพาการอนุมานที่ว่าผู้ซื้อก่อนหน้านั้นมากมายไม่สามารถผิดทั้งหมดได้ พวกเขาสามารถ, เพราะส่วนใหญ่ของพวกเขากำลังทำการอนุมานเดียวกัน

อ่าวหมู, 1961: เมื่อเกิดน้ำตกรอบโต๊ะ

ฟองตลาดเกี่ยวข้องกับคนแปลกหน้า; พลศาสตร์เดียวกันทำงานอยู่ในหมู่เพื่อนร่วมงานที่ชื่นชมกัน — และที่นั่นจิตวิทยาได้รับการบิดเบี้ยวเพิ่มเติม ในเดือนเมษายน 1961, การบริหารของ Kennedy ได้เปิดตัวการบุกรุกของคิวบาโดย CIA ที่สนับสนุนโดยผู้ลี้ภัยประมาณ 1,400 คนที่อ่าวหมู มันล่มสลายในสามวัน กลุ่มที่ปรึกษาที่อนุมัติมันนั้น, โดยการวัดใด ๆ, ยอดเยี่ยม นักจิตวิทยา Irving Janis ทำกรณีนี้เป็นจุดศูนย์กลางของหนังสือปี 1972 ของเขา เหยื่อของความคิดกลุ่ม, ถามว่ากลุ่มเช่นนี้อนุมัติแผนที่ข้อบกพร่องมองเห็นได้ล่วงหน้าได้อย่างไร — ที่ปรึกษาบางคน, Arthur Schlesinger ในหมู่พวกเขา, ต่อมาได้ยอมรับว่ามีความสงสัยที่พวกเขาไม่เคยกดดันในห้อง

คำตอบของ Janis คือ ความคิดกลุ่ม: เมื่อความสามัคคีและความปรารถนาที่จะเห็นพ้องต้องกันมีมากกว่าการประเมินที่สมจริง, กลุ่มได้ยินความเห็นพ้องมากกว่าที่มีอยู่จริง เขาได้บันทึกอาการแปดอย่างในสามกลุ่ม:

สังเกตความแตกต่างจากน้ำตกในตลาด: ผู้ค้าดอกทิวลิปเชื่ออย่างแท้จริงว่าราคาจะเพิ่มขึ้น ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความคิดกลุ่ม ยังคงไม่เห็นด้วยในใจ — และซ่อนมันไว้ ความ Paradox ของ Abilene ของ Jerry Harvey (1974) ดันเรื่องนี้ไปสู่ข้อสรุปที่ไร้สาระด้วยเรื่องราวของครอบครัวที่ขับรถสี่ชั่วโมงร้อนและฝุ่นไปยัง Abilene เพื่อรับประทานอาหารค่ำที่, ปรากฏว่า, ไม่มีใครในนั้นต้องการ: กลุ่มสามารถรวมกันในผลลัพธ์ที่ ไม่มีสมาชิกคนใด ชอบ, เพราะทุกคนเข้าใจความเงียบของกันและกันเป็นความกระตือรือร้น ในขณะที่น้ำตกทำลายข้อมูลผ่านการเลียนแบบที่มีเหตุผล, ความคิดกลุ่มทำลายข้อมูลผ่านการเซ็นเซอร์ตัวเอง — ธีมที่เราสำรวจในกลุ่มต่างๆในคู่มือของเราเกี่ยวกับ การตัดสินใจในกลุ่ม

เรื่องราวของอ่าวหมูมีการแสดงที่สองที่พิสูจน์ว่าความล้มเหลวเป็นโครงสร้าง, ไม่ใช่ส่วนบุคคล หนึ่งปีครึ่งต่อมา, เผชิญกับวิกฤตขีปนาวุธคิวบา, Kennedy ได้ปรับโครงสร้างวิธีที่กลุ่มที่ปรึกษาเดียวกันได้พิจารณา — Janis เองได้วาดความแตกต่าง Robert Kennedy ได้รับมอบหมายให้เล่นบทบาทของผู้ไม่เห็นด้วย, กลุ่มแบ่งออกเป็นกลุ่มย่อยที่พัฒนาแนวทางอย่างอิสระก่อนที่จะเปรียบเทียบกัน, ผู้เชี่ยวชาญภายนอกถูกนำเข้ามา, และประธานาธิบดีได้หลีกเลี่ยงการเข้าร่วมการประชุมเพื่อให้ความชอบของเขาไม่สามารถยึดห้องได้ คนเดียวกัน, โครงสร้างที่แตกต่างกัน, และการพิจารณาที่ทำให้ทางเลือกที่เกิดขึ้นและทดสอบความเครียดแทนที่จะรับรองแผนแรกที่อยู่บนโต๊ะ

ดอทคอมและฟองที่อยู่อาศัย: น้ำตกที่มีระบบประปาสมัยใหม่

NASDAQ Composite สูงสุดที่ 5,048.62 ในวันที่ 10 มีนาคม 2000, และสูญเสียประมาณ 78% ของมูลค่าโดยจุดต่ำสุดในเดือนตุลาคม 2002 เชื้อเพลิงของฟองนั้นคุ้นเคย — ทุกการระดมทุน, การเปิดตัว IPO, และปกนิตยสารเป็นสัญญาณสาธารณะที่บอกว่าคนฉลาดมากมายไม่สามารถผิดได้ — ขยายโดยเทคโนโลยีใหม่ที่แท้จริงซึ่งมีพื้นฐานที่ยากจะประเมิน, ซึ่งเป็นเวลาที่สัญญาณส่วนตัวอ่อนแอที่สุดและการเลียนแบบเป็นสิ่งที่ดึงดูดที่สุด วิกฤตที่อยู่อาศัยในปี 2008 เพิ่มตัวเร่งโครงสร้าง: ความเชื่อที่เกือบจะเป็นสากลว่าราคาบ้านในสหรัฐอเมริกาไม่ลดลงในระดับชาติเป็น ข้อผิดพลาดที่สัมพันธ์กัน — แบ่งปันโดยผู้กู้, ผู้ให้กู้, หน่วยงานจัดอันดับ, และผู้ควบคุม — และการจัดการหลักทรัพย์ได้แพร่กระจายสมมติฐานที่แบ่งปันเดียวกันนั้นไปทั่วทั้งระบบการเงิน เมื่อข้อผิดพลาดมีความสัมพันธ์, การรวมกลุ่มไม่ยกเลิกพวกเขา; มันมุ่งเน้นพวกเขา พอร์ตโฟลิโอที่หลากหลายของการเดิมพันที่ทั้งหมดขึ้นอยู่กับความเชื่อเดียวกันนั้นไม่หลากหลายเลย

น้ำตกที่ความเร็วอินเทอร์เน็ต

โซเชียลมีเดียเป็นเครื่องจักรน้ำตกโดยการออกแบบ: การแบ่งปันเป็นลำดับ, มองเห็นได้, และไม่ยุ่งยาก, และการตรวจสอบข้อเรียกร้องนั้นมีค่าใช้จ่าย — ระบอบพารามิเตอร์ที่โมเดลปี 1992 ระบุว่าเป็นน้ำตกที่มีแนวโน้ม การศึกษาทางประจักษ์ที่สำคัญคือการศึกษา "การแพร่กระจายของข่าวจริงและข่าวปลอมออนไลน์" ของ Soroush Vosoughi, Deb Roy, และ Sinan Aral (วิทยาศาสตร์, 2018), ซึ่งวิเคราะห์น้ำตกเรื่องราวที่ได้รับการตรวจสอบประมาณ 126,000 เรื่องบน Twitter ตลอดสิบเอ็ดปี ข่าวปลอมแพร่กระจายได้ไกลกว่า, เร็วกว่า, และลึกกว่าความจริงอย่างมีนัยสำคัญ, และความเท็จมีแนวโน้มที่จะถูกรีทวีตประมาณ 70% — ผลกระทบที่เกิดจากมนุษย์, ไม่ใช่บอท, ชัดเจนเพราะเรื่องราวปลอมมีความแปลกใหม่และกระตุ้นอารมณ์มากกว่า

ความกังวลใหม่กำลังนั่งอยู่บนขอบฟ้า มุมมองที่นำโดย Jason Burton (Nature Human Behaviour, 2024) ได้ตรวจสอบว่าโมเดลภาษาขนาดใหญ่สามารถเปลี่ยนแปลงปัญญาร่วมได้อย่างไร — และได้ชี้ให้เห็นว่าการกลายพันธุ์เป็นความเสี่ยงหลัก: เมื่อผู้คนนับล้านปรึกษาโมเดลไม่กี่ตัวที่เหมือนกัน, ที่ได้รับการฝึกฝนจากข้อมูลที่ทับซ้อนกัน, การตัดสินใจที่เป็นอิสระของพวกเขาจะเชื่อมโยงกันอย่างเงียบ ๆ สังคมที่มอบหมายความคิดของตนให้กับหนึ่งออราเคิลคือ, ในแง่น้ำตก, ฝูงชนของหนึ่งเดียว คำตอบของแต่ละบุคคลอาจดี; ความหลากหลาย ที่ทำให้การรวมกลุ่มทำงานคือสิ่งที่ถูกกัดเซาะ — ความกังวลที่เชื่อมโยงโดยตรงกับอคติในการทำงานอัตโนมัติและการปรับความเชื่อมั่นในระบบมนุษย์-AI

คู่มือภาคสนาม: น้ำตก, ความคิดกลุ่ม, หรือฝูง?

“การเลี้ยงดู” เป็นคำที่ครอบคลุมสำหรับพฤติกรรมที่รวมกัน; กลไกที่อยู่เบื้องล่างแตกต่างกัน, และการแก้ไขก็เช่นกัน การจำแนกประเภทอย่างรวดเร็ว:

ภัยพิบัติจริงมักจะผสมผสานทั้งสามอย่าง การวิเคราะห์ที่อยู่อาศัยในปี 2006 เผชิญกับน้ำตก (โมเดลของทุกคนบอกว่าราคาจะเพิ่มขึ้น), ความคิดกลุ่ม (วัฒนธรรมของโต๊ะลงโทษความคิดเชิงลบ), และการเลี้ยงดูตามผลตอบแทน (อาชีพปลอดภัยในความเห็นพ้อง) นั่นคือเหตุผลที่การแก้ไขด้านล่างโจมตีโครงสร้างแทนที่จะเรียกร้องให้บุคคลกล้าหาญมากขึ้น

วิธีการทำลายน้ำตก

มาตรการตอบโต้ที่มีประสิทธิภาพทุกอย่างทำหนึ่งในสองสิ่ง: มัน คืนความเป็นอิสระ ให้กับการตัดสินใจของแต่ละบุคคล, หรือมัน ย้ายข้อมูลส่วนตัวเข้าสู่กลุ่มสาธารณะ คลาสสิก:

โครงสร้างเป็นการรักษา: แยกการมีส่วนร่วมออกจากการสังเกต

มองย้อนกลับไปที่โมเดลน้ำตกและความล้มเหลวมีตำแหน่งที่แน่นอน: ช่วงเวลาที่บุคคล เห็นการเลือกของผู้อื่นก่อนที่จะตัดสินใจของตนเอง นั่นคือจุดที่โครงสร้างสามารถเข้ามาแทรกแซง Argumentree ถูกสร้างขึ้นโดยรอบการแทรกแซงนั้นสำหรับ การตัดสินใจร่วมกัน: ผู้เข้าร่วมเสนอข้อโต้แย้งอย่างอิสระและไม่ประสานกัน — บันทึกเหตุผลของพวกเขาก่อนที่ห้องจะรวมตัวกัน — โดยมีการมีส่วนร่วมแบบไม่ระบุชื่อเมื่อความกดดันจากสถานะเป็นความเสี่ยง ข้อโต้แย้งจะพบกับกลุ่มในฐานะที่เป็นสาขาโครงสร้างที่มีข้อดีและข้อเสียที่ได้รับการประเมินตามคุณธรรม (ความช่วยเหลือ, ความชัดเจน, ความถูกต้อง, ความสมบูรณ์) ดังนั้นการสนับสนุนของตำแหน่งจึงสะท้อนถึงหลักฐานของมันแทนที่จะเป็นลำดับการมาถึง

และเพราะเส้นทางการตรวจสอบทั้งหมดรักษา เหตุผล ที่แต่ละตำแหน่งถูกเลือก กลุ่มจึงไม่ต้องเผชิญกับความมืดบอดที่สำคัญของน้ำตก — การเลือกที่มองเห็นได้, เหตุผลที่มองไม่เห็น บันทึกการตัดสินใจที่มีเหตุผลแนบมาคือเทียบเท่าขององค์กรในการเผยแพร่สัญญาณส่วนตัว: ผู้เข้าร่วมในภายหลังและการตัดสินใจในภายหลังจะสืบทอดข้อมูลแทนที่จะเป็นเพียงการปฏิบัติตาม ฝูงชนยังคงเป็นเครื่องมือวัดแทนที่จะกลายเป็นห้องสะท้อนเสียง