1975 में, कोडक के एक इंजीनियर स्टीवन सैसन ने कुछ ऐसा बनाया जो पहले कभी नहीं हुआ था: पहला डिजिटल कैमरा। यह टोस्टर के आकार का था, एक एकल काले और सफेद चित्र को कैप्चर करने में 23 सेकंड लगते थे, और यह एक चमत्कार था।

उसने इसे प्रबंधन को दिखाया। उनकी प्रतिक्रिया, लगभग यही थी: यह प्यारा है — लेकिन किसी को मत बताना, क्योंकि यह फिल्म का उपयोग नहीं करता।

सैंतीस साल बाद, 2012 में, कोडक ने दिवालियापन के लिए आवेदन किया — उसी तकनीक से नष्ट हो गया जिसे उसने आविष्कार किया था और दफन कर दिया था।

यह एक बेवकूफ कंपनी की कहानी नहीं है। कोडक प्रतिभाशाली लोगों से भरी हुई थी। यह एक सबसे महंगे पूर्वाग्रहों में से एक की कहानी है — और यह एक समूह के लिए इससे बचना इतना कठिन क्यों है।

जाल: डूबा हुआ खर्च और वर्तमान स्थिति का मिलन

दो पूर्वाग्रहों ने मिलकर कोडक को मार डाला।

• ✕संकुचित लागत। कोडक ने फिल्म में अरबों और एक सदी की पहचान डाल दी थी। छोड़कर जाना महसूस हुआ जैसे कि सब कुछ फेंक देना — भले ही जो उन्होंने पहले ही खर्च किया था, वह किसी भी तरह से चला गया था।
• ✕स्थिति को बनाए रखने का पूर्वाग्रह। फिल्म अभी बिल्कुल सही समय पर बहुत लाभदायक थी। डिजिटल ने उसे खत्म करने की धमकी दी। इसलिए हर साल, ऐसा लग रहा था कि समझदारी भरा कदम यह है कि नकद मशीन की रक्षा की जाए और व्यवधान को धीमा किया जाए।

हर साल, व्यक्तिगत रूप से, "कोर्स पर बने रहो" उचित लगता था। दशकों में, यह आत्महत्या थी। यही है कि ये पूर्वाग्रह आपको कैसे मारते हैं — एक नाटकीय गलती में नहीं, बल्कि लंबे समय तक उचित लगने वाले "अभी नहीं" की एक श्रृंखला में।

क्यों एक समूह इससे बच नहीं सका

यहाँ वह हिस्सा है जो सबसे ज्यादा मायने रखता है, और यह कोडक से बड़ा है।

एक व्यक्ति इससे बाहर निकल सकता है। लेकिन कोडक एक व्यक्ति नहीं था - यह एक संगठन था, और संगठन व्यक्तिगत पूर्वाग्रह के ऊपर अपनी खुद की जड़ता को जोड़ते हैं:

• ✕फिल्म व्यवसाय को चलाने वाले लोग शक्ति रखते थे — और डिजिटल ने उन को, केवल कंपनी को नहीं, खतरे में डाल दिया।
• ✕किसी को यह तर्क करने के लिए इनाम नहीं मिला कि "चलो, अपने सबसे लाभदायक विभाग को नष्ट कर दें इससे पहले कि कोई और ऐसा करे।"
• ✕विघटनकारी मामला बिना किसी संरचित घर के था। यह असहज तर्क था जिसे हर कोई देख सकता था और कोई भी जीतने के लिए सक्षम नहीं था।

तो संगठन ने वही किया जो असंरचित संगठन खतरे में करते हैं: उसने स्थिति को सुरक्षित रखा और इसे विवेक कहा। कोडक के अंदर सही तर्क दशकों तक मौजूद था। बस कोई ऐसा तंत्र नहीं था जो इसे जीतने दे — वही विफलता जिसने चैलेंजर इंजीनियरों को अनसुना छोड़ दिया, एक रात के बजाय तीस वर्षों में खेली गई।

पाठ

संकट लागत और स्थिति पूर्वाग्रह अवश्यम्भावी हैं क्योंकि ये भावनाएँ हैं। जो चीज़ टाली जा सकती है, वह है इन्हें आपके लिए निर्णय लेने देना — विशेष रूप से एक समूह के रूप में।

जो टीमें इससे बचती हैं, वे केवल "वस्तुनिष्ठ होने की कोशिश" नहीं करतीं। वे इसके लिए संरचना बनाती हैं: पूर्व-मृत्यु विश्लेषण जो पहले से विफलता की कल्पना करते हैं, किसी को स्पष्ट रूप से असामान्य मामले का तर्क करने के लिए नियुक्त किया जाता है, एक वास्तविक स्थान जहां असहज तर्क किया जा सकता है और इसके गुणों के आधार पर तौला जा सकता है न कि इस पर कि यह किसका बजट खतरे में डालता है।

क्योंकि कोडक जाल कभी भी वास्तव में कैमरों के बारे में नहीं होता। यह इस बारे में है कि क्या एक समूह जब तक समय है कठिन सामूहिक निर्णय ले सकता है — या क्या यह जो कुछ उसके पास है उसकी रक्षा करेगा जब तक कि वह चीज़, जिसे उसने नजरअंदाज किया, उसे दफनाने के लिए नहीं आ जाती।

स्टीवन सैसोन का कैमरा 1975 में वहीं था। सही होना कभी कोडक की समस्या नहीं थी। "सही" को जीतने देना था।

तो: आपकी कंपनी या उद्योग में "फिल्म व्यवसाय" क्या है — वह लाभदायक चीज़ जिसे सभी लोग सुरक्षित रख रहे हैं, जो शायद वही चीज़ है जिससे दूर जाना चाहिए?