تصمیمگیری مبتنی بر رضایت (که همچنین به عنوان تصمیمگیری مبتنی بر رضایت شناخته میشود) در جامعهشناسی ریشه دارد و در جامعهشناسی ۳.۰ و هولاکراسی استفاده میشود. یک پیشنهاد زمانی پیش میرود که «کافی خوب برای حال و کافی ایمن برای آزمایش» باشد — آزمون آن عدم وجود یک ایراد معتبر است، نه حضور توافق سرشار از همه. یک ایراد معتبر یک استدلال ملموس و منطقی است که پیشنهاد باعث آسیب به توانایی گروه برای دستیابی به اهداف خود میشود، نه یک ترجیح شخصی صرف یا یک «ایده بهتر». فرآیند معمول این است: پیشنهاد را ارائه دهید، سوالات�اهنده را بپذیرید، واکنشهای سریع را جمعآوری کنید، ایرادات را به سطح آورده و حل کنید، و سپس آن را قبول کنید. این باعث میشود که رضایت سریعتر از اجماع کامل برای تصمیمات عملی در تیمها و حلقهها باشد، در حالی که هنوز هم اطمینان میدهد که هر صدایی میتواند یک پیشنهاد واقعاً زیانآور را مسدود کند. Argumentree از رضایت با بهداماندازی ایرادات به عنوان استدلالهای ساختاریافته، حل آنها بهصورت صریح، و ثبت تصمیم نهایی به عنوان یک مسیر پایدار و قابل جستجو حمایت میکند.

تصمیمگیری مبتنی بر رضایت، پیشنهاد را زمانی میپذیرد که هیچ کس اعتراضی معقول و مهم ندارد — استاندارد آن "کافی برای حال و امن برای امتحان" است، نه توافق فعال از همه. این از سوسیوکراسی منشأ گرفته است و برای کمک به تیمها و حلقهها در تصمیمگیری سریع بدون ساکت کردن مخالفت طراحی شده است.
آخرین به روز رسانی: 2026-07-04
در تصمیمگیری مبتنی بر رضایت، یک پیشنهاد زمانی پذیرفته میشود که هیچ شرکتکنندهای اعتراضی معقول و مهم ندارد — یک استدلال عینی که میتواند اهداف گروه را آسیب رساند. میله آن "کافی برای حال و امن برای امتحان" است، نه توافق همگانی. این روش تصمیمگیری اصلی سوسیوکراسی است و در سوسیوکراسی ۳.۰ و هولاکراسی ظاهر میشود. این با اجماع متفاوت است، که به دنبال توافقی است که همه به طور فعال از آن حمایت میکنند: رضایت سوال باریکتر و سریعتر "آیا دلیل خوبی برای امتحان این وجود دارد؟" را میپرسد
یک پیشنهاد دهنده یک پیشنهاد واضح و مشخص بیان میکند - معمولاً به نیاز یا تنش مشخصی که در دایره مطرح شده است، میپردازد.
شرکتکنندگان سوالاتی میپرسند تا صرفاً پیشنهاد را درک کنند. این لحظه برای نظرات یا بحث نیست - فقط برای اطمینان از اینکه همه آنچه را که پیشنهاد شده است، درک میکنند.
هر شخص به نوبت یک واکنش کوتاه میدهد، بنابراین پیشنهاد دهنده میتواند فضای اتاق را بشنود و قبل از آزمایش اعتراضات، پیشنهاد را اصلاح کند.
از شرکتکنندگان خواسته میشود که آیا اعتراضی دارند یا خیر. هر اعتراض برای اعتبارسنجی بررسی میشود و سپس ادغام میشود - پیشنهاد به گونهای تنظیم میشود که نگرانی مطرح شده به جای اینکه رد شود، مورد توجه قرار گیرد.
زمانی که هیچ اعتراضی معتبر باقی نمانده باشد، پیشنهاد تصویب میشود - 'فعلاً کافی است، برای امتحان کردن ایمن است' - معمولاً با یک تاریخ بازبینی برای مراجعه به آن زمانی که تجربه واقعی وجود دارد.
مرحله کلیدی آزمایش اعتراضها است. یک اعتراض معتبر یک استدلال عینی و معقول است که پیشنهاد میتواند توانایی گروه را برای دستیابی به اهداف خود آسیب رساند — نه یک ترجیح شخصی، یک گمانه یا "ایدهای بهتر." اگر کسی صرفاً یک گزینه khác را ترجیح میدهد، این یک پیشنهاد آینده است، نه یک مسدود کننده برای این پیشنهاد.
موافقت زمانی درخشش مییابد که یک گروه نیاز دارد بدون این که کسی را زیر پا بگذارد به حرکت خود ادامه دهد — و محدودیتهای واضحی دارد، که به همین دلیل سازمانهای سوسیوکراتیک آن را با حلقههای تعریف شده، نقشها و چرخههای بازبینی همراه میکنند.
از آنجایی که معیار، عدم وجود اعتراض معتبر است و نه توافق فعال همه، رضایت معمولاً به تصمیم عملی nhanhتری میرسد تا اجماع کامل — مناسب برای انتخابهای عملی و تکراری.
مدل استدلال ساختاریافته Argumentree به طور طبیعی بر روی رضایت نقشه میکند: بخش سخت رضایت آشکار کردن اعتراضها، آزمایش اینکه آیا معتبر هستند یا خیر، و حل آنها به طور صریح است — دقیقاً آنچه که یک ابزار تصمیمگیری ساختاریافته برای آن است.
هر اعتراض به یک استدلال درجه یک متصل به پیشنهاد تبدیل میشود، با دلایل پشت آن - بنابراین یک 'اعتراض مهم' نوشته میشود و قابل بررسی است، نه اینکه در بحث گم شود.
زیرا اعتراضات به عنوان استدلالهای ساختاری pro/con وجود دارند، دایره میتواند هر یک را ادغام کند - پیشنهاد را اصلاح کرده و ثبت کند که چگونه نگرانی مورد توجه قرار گرفته است - به جای اینکه آن را نادیده بگیرد.
زمانی که هیچ اعتراضی معتبر باقی نمانده باشد، پیشنهاد تصویب شده و اعتراضاتی که آن را شکل دادهاند، به همراه زمانبندی ثبت میشوند - یک حساب دائمی از آنچه تصمیمگیری شده و چرا.
پیشنهادات، اعتراضات و نتایج گذشته قابل جستجو باقی میمانند، بنابراین زمانی که یک تصمیم 'برای امتحان کردن ایمن است' برای بازبینی مطرح میشود، دلایل اصلی در آنجا وجود دارد.
آرگومنتری هیچ مراسم تسهیلات واحد را اجبار نمیکند — آن به دلیل این است که استدلال را ثبت میکند بنابراین یک حلقه میتواند با مخالفتها و نتایج ثبتشده بهصورت پیشفرض، موافقت (یا اجماع) را اجرا کند.
روش مرتبطی که به دنبال تصمیمی است که همه بتوانند به طور فعال از آن حمایت کنند - و چگونه با بار 'بدون اعتراض' توافق متفاوت است.
عملی که یک گروه را به سمت تصمیمی که میتواند از آن حمایت کند، هدایت میکند و مستند میکند که چگونه به آنجا رسیدید.
نگاهی نزدیکتر به دو روش در کنار هم - زمانی که 'بدون اعتراض معتبر' بر 'همه موافقند' پیروز میشود و بالعکس.
چگونه تصمیمگیری ساختاری و شفاف کار میکند زمانی که یک گروه کامل باید به طور مشترک تصمیم بگیرد.
این یک روش تصمیمگیری گروهی است - مرکزی برای سوسیوکراسی - که در آن یک پیشنهاد زمانی تصویب میشود که هیچ شرکتکنندهای دلیل معتبری برای اعتراض نداشته باشد. استاندارد 'فعلاً کافی است، برای امتحان کردن ایمن است' است، بنابراین تصمیم ادامه مییابد مگر اینکه کسی بتواند دلیلی مشخص نشان دهد که به اهداف گروه آسیب میزند. این نیاز به توافق فعال از همه ندارد.
اجماع به دنبال تصمیمی است که همه به طور فعال از آن حمایت کنند؛ گروه ادامه میدهد تا همه بتوانند بگویند 'بله.' توافق سوال باریکتری میپرسد 'آیا کسی دلیل معتبری دارد که نتوانیم این را امتحان کنیم؟' و ادامه مییابد اگر کسی نداشته باشد. توافق معمولاً سریعتر است زیرا به دنبال اعتراضات میگردد تا اینکه توافق کامل بسازد، در حالی که هنوز به هر عضوی اجازه میدهد که یک پیشنهاد واقعاً مضر را مسدود کند.
یک اعتراض معتبر یک استدلال مشخص و منطقی است که تصویب پیشنهاد به توانایی گروه برای دستیابی به اهدافش آسیب میزند - به عنوان مثال، اینکه ممکن است آسیب واقعی ایجاد کند یا مانع از انجام کار دایره شود. یک ترجیح شخصی، یک 'ایده بهتر' یا یک نگرانی بدون آزمایش به تنهایی یک اعتراض معتبر نیست؛ میتواند به یک پیشنهاد آینده تبدیل شود به جای اینکه یک مانع باشد.
این روش تصمیمگیری اصلی سوسیوکراسی (سازمان دایرهای سوسیوکراتیک) است که توسط جرارد اندنبورگ در هلند توسعه و محبوب شده است. همچنین در سوسیوکراسی 3.0 (S3) استفاده میشود، یک بدنه عملی مبتنی بر الگو و در هولاکراسی، که فرآیند 'تصمیمگیری یکپارچه' آن بر اساس همان منطق آزمایش اعتراض است.
توافق بهترین عملکرد را برای تصمیمات عملی درون یک دایره با هدف مشترک و اختیارات واضح دارد. این روش در زمانی که هدف توافق شدهای برای قضاوت اعتراضات وجود ندارد، زمانی که تصمیم غیرقابل برگشت و با ریسک بالا است (جایی که ممکن است نیاز به اجماع عمیقتر یا ورودی کارشناسان باشد) یا زمانی که گروه خیلی بزرگ است که نتوان اعتراضات را یکی یکی شنید، مناسبتر نیست - به همین دلیل سوسیوکراسی توافق را درون دایرههای کوچک و مرتبط قرار میدهد.
سوسیوکراسی برای همه - تصمیمگیری مبتنی بر توافق
مرجع جامعهای که تصمیمگیری مبتنی بر توافق، اعتراضات معتبر و استاندارد 'فعلاً کافی است، برای امتحان کردن ایمن است' را در سوسیوکراسی توضیح میدهد.
View source →سوسیوکراسی 3.0 (S3)
یک بدنه آزاد و باز از الگوها برای همکاری و حکمرانی، شامل تصمیمگیری مبتنی بر توافق به عنوان یک الگوی اصلی.
View source →قانون اساسی هولاکراسی - تصمیمگیری یکپارچه
فرآیند حکمرانی هولاکراسی از همان منطق آزمایش اعتراض به عنوان سوسیوکراسی برای تکامل نقشها و سیاستها استفاده میکند.
View source →جرارد اندنبورگ، "سوسیوکراسی: سازماندهی تصمیمگیری" (1998)
متن بنیادی که روش دایرهای سوسیوکراتیک و اصل توافق را معرفی میکند. به نام ذکر شده است؛ برای نسخه به کتابخانه یا فروشنده کتاب مراجعه کنید.
هر ایراد را به عنوان یک استدلال ساختاریافته ثبت کنید، آن را به صراحت حل کنید و سوابق قابل جستجوی آنچه که حلقه شما تصمیم گرفته و چرا را حفظ کنید — بنابراین 'کافی ایمن برای آزمایش' همراه با مسیری است که می توانید بررسی کنید.
شروع رایگان