النماذج الرئيسية لاتخاذ القرار هي: النموذج العقلاني أو الكلاسيكي (تحديد المشكلة، تقييم جميع البدائل ضد المعلومات الكاملة، اختيار الأمثل — الرجل الاقتصادي المثالي); العقلانية المقيدة وسatisficing (هربرت سيمون، نوبل 1978 — المتخذون الحقيقيون يختارون أول خيار جيد بما فيه الكفاية); نموذج كارنيجي (سايرت، مارس وسيمون — القرارات التنظيمية تنشأ من التحالفات التي تتفاوض على حل مقبول؛ نموذج غاربيج كان (كوهين، مارس وأولسن، 1972 — في الأنارشيات المنظمة، المشاكل والحلول والمشاركين والفرص هي تيارات مستقلة تتصادم); نموذج إعتراف مسبق (غاري كلاين — الخبراء يعترفون بدلا من المقارنة); نظام 1 ونظام 2 (دانيال كانمان، تفكير سريع وبطيء، 2011 — التفكير السريع مقابل التحليلي البطيء); ونموذج سينفين (ديف سنودن وماري بون، هارفارد بيزنس ريفيو 2007 — مطابقة النهج لنوع المشكلة عبر المجالات الخمس — واضح، معقد، مركب، فوضوي، وارتباك). الانحيازات الشائعة التي تشوه هذه النماذج تشمل التثبيت، انحياز التأكيد، وهم الخسارة، وتجنب الخسارة، ومجموعة التفكير.

من نموذج العقلانية المثالية إلى نموذج غرفة النفايات المُضطرب — الإطارات التي تُفسر كيفية اتخاذ القرارات في الواقع، من أنشأها، وماذا استخدامه.
تم التحديث آخر مرة: 2026-07-02
نماذج اتخاذ القرار تأتي بنكهتين: النورماتيفية (كيف يجب أن تُقرر — نموذج العقلانية) والوصفية (كيف يُقرر الناس في الواقع — الراشوناليتى المحدودة، والتعرف على الحافز). تاريخ المجال هو أساسا جدل طويل مع نموذج العقلانية، بدءا من لحظة Herbert Simon إلى أن لا أحد يمتلك المعلومات الكاملة. معرفة النماذج تخبرك بأي نموذج يُطالب به وضعك.
تحديد المشكلة، قائمة بجميع البدائل، تقييمها ضد المعلومات الكاملة، اختيار الخيار الأمثل. يفترض وجود رجل اقتصادي كاملًا — المثالي الذي يتفاعل معه كل نموذج آخر.
الم quyếtرون الحقيقيون لديهم معلومات محدودة، وقت، و نطاق، لذلك يرضون — يأخذون أول خيار "جيد بما فيه الكفاية" بدلاً من التحسين. أكثر التصحيحات تأثيرًا على النموذج العقلاني.
يطبق الراشونالية المحدودة على المنظمات: القرارات تنشأ من ائتلافات من أصحاب المصلحة الذين يتفاوضون على حل إرضائي يمكن للجميع قبوله — وليس من محسن عقلاني واحد.
في "الأناركية المنظمة"، المشاكل، الحلول، المشاركين، وفرص القرار تتدفق ك bốn تيارات مستقلة؛ القرارات تحدث عندما تتصادم. يمكن للحلول أن توجد قبل مشاكلهم.
الخبراء تحت الضغط لا يقارنون الخيارات — يتعرفون على الوضع كوضع مألوف و يتصرفون على أول مسار عمل قابل للتنفيذ. النموذج الوصفي للخبرة في العالم الحقيقي.
نوعان من التفكير: النظام 1 سريع، تلقائي، حدسي (و معرض للتحيز); النظام 2 بطيء، متعمد، تحليلي. القرارات الجيدة تعتمد جزئيًا على معرفة متى تشغل النظام 2.
طابق نهجك لنوع المشكلة عبر خمسة مجالات — واضح، معقد، مركب، فوضوي، و ارتباك. استخدام منطق المجال الخاطئ هو الفشل الكلاسيكي.
معرفة النماذج هي نصف المهارة؛ والنصف الآخر هو اختيار النموذج الذي يطابق وضعك الفعلي. دليل ميداني تقريبي:
| وضعك | استخدم | لماذا |
|---|---|---|
| لديك وقت واضح والمعايير والمعلومات الجيدة | النموذج العقلاني | ضع الخيارات وقم بتقييمها — الوضع الذي تم بناء النموذج الكلاسيكي من أجله. |
| خيارات كثيرة ، ليس هناك وقت كاف | Satisficing | ضع معيار "كافٍ" واختر أول خيار يمر عبره ، بدلاً من التحسين إلى الشلل. |
| مكالمة كبيرة متعددة الوظائف مع العديد من أصحاب المصلحة | نموذج كارنيجي | توقع بناء التحالف ؛ استهدف حلًا يمكن للممثلين الرئيسيين جميعًا قبوله ، وليس الأمثل النظري. |
| أنت خبير مع ثوان لاتخاذ الإجراء | الاعتراف بالقرار | ثق بالنمط الذي تعرفه وانتقل — مناقشة الأمر ستكلف أكثر مما يستحق. |
| لا يمكنك معرفة نوع المشكلة هذه | Cynefin | تصنيف أولا — واضح ، معقد ، مركب ، أو فوضوي — لأن كل واحد يطلب استجابة مختلفة. |
| حكم سريع منخفض المخاطر | النظام 1 / النظام 2 | دع الفطرة تتعامل مع الأمر — ولكن اعرف متى تبرر الرهانات تبديل النظام 2 البطيء والمدروس. |
الخطأ الكلاسيكي هو استخدام نموذج واحد في كل مكان: تحليل عقلاني بطيء في مكالمة مدتها خمس ثوانٍ، أو غريزة في رهان استراتيجي غير قابل للعكس. مطابقة النموذج لللحظة.
لمدة طويلة، عمل الاقتصاد على أساس "الرجل الاقتصادي" — رجل عقلاني كامل المعلومات ومُحسّن. ثم جادل هيربرت سيمون بأن الناس الحقيقيين محدودون بالمعلومات والزمن والإدراك، لذلك يُكفون بدلا من التحسين. الفكرة كانت مؤثرة بما يكفي لتحقيق جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 1978، وأنتجت نموذج كارنيغي والإداري. تقريباً كل نموذج حديث هو من سلالة ذلك التصحيح الواحد.
الانعطاف الكبير الآخر جاء من دانيال كانمان وعموس تفرسكي، الذي عمل على الإرشادات والانحيازات — والفرق بين النظام 1 والنظام 2 — وحصل كانمان على جائزة نوبل لعام 2002.
الأول رقم يظهر يسحب كل تقدير لاحق. في دراسة كلاسيكية لتفرسكي و كانمان، عجلة مقفلة على 10 مقابل 65 غيرت تخمينات الناس عن عضوية الأمم المتحدة من ~25% إلى ~45% — من رقم كانوا يعرفون أنه عشوائي.
إيرفينج جانيص (1972) أرجع فشل خليج الخنازير إلى مستشارين يضغطون على الشك لصالح الإجماع. نفس الفريق، بعد دعوة متعمدة للخلاف، تناول أزمة الصواريخ الكوبية — نفس الأشخاص، نتائج معاكسة، عملية مختلفة.
نظرية التوقع لكانمان و تفرسكي (1979): الخسائر تؤثر تقريبًا ضعف تأثير المكاسب المكافئة — يؤدي إلى تحيز "عقلاني".
رمي موارد جيدة بعد سيئة بسبب ما تم إنفاقه بالفعل.
لا يجب عليك اختيار نموذج واحد والتعايش مع عيوبه. Argumentree يعطيك انضباط النموذج العقلاني، واقعية العقلانية المقيدة، ودفاعًا ضد مجموعة التفكير — مبني على خريطة الحجة:
الخيارات و Points المحتملة لها موضحة بشكل صريح في شجرة مو/ضد — انضباط النموذج الكلاسيكي دون التظاهر بوجود معلومات كاملة.
درجات الدعم الصافية تسمح للمجموعة بالإرضاء عمدًا — تحديد عتبة و التوقف — بدلاً من التحسين إلى الشلل.
المساهمة غير المتزامنة و التقييم لكل حجة يظهر الخلاف و الأصوات الهادئة، بدلاً من السماح للضغط بالإجماع بدفنهما.
عندما يكون القرار مهمًا جدًا للاستخدام الغريزي، يفرض الهيكل المرور التحليلي البطيء الذي يتجاوزه النظام 1.
انظر إلى نظرة عامة أوسع حول اتخاذ القرار، عملية اتخاذ القرار خطوة بخطوة في عملية اتخاذ القرار، وكيف تطبق هذه النماذج في اتخاذ القرار التعاوني.
نموذج اتخاذ القرار هو إطار يصف كيفية اتخاذ القرارات أو كيف يجب اتخاذها. النماذج التوجيهية (مثل النموذج العقلاني) تصف كيف يجب أن تقرر؛ النماذج الوصفية (مثل الراشونالية المحدودة أو القرار المدعوم بالاعتراف) تصف كيف يقرر الناس في الواقع.
النموذج العقلاني (الكلاسيكي) هو الإطار المثالي: تحديد المشكلة، تحديد جميع البدائل، تقييمها ضد المعلومات الكاملة، واختيار الخيار الأمثل. يفترض وجود معلومات غير محدودة و سعة عقلية — "رجل اقتصادي" — و هو الأساس الذي يدفع كل نموذج لاحق أكثر واقعية.
الراشونالية المحدودة، من لوريات نوبل هربرت سايمون، تقول إن المقررين الحقيقيين محدودون بمعلومات متاحة، وقت، و سعة عقلية، لذلك لا يمكن التحسين الكامل. بدلاً من ذلك "يرضون" — يختارون أول خيار "جيد بما فيه الكفاية". إنه التصحيح الأكثر تأثيرًا على النموذج العقلاني.
نموذج زبالة (كوهين، مارس و اولسن، 1972) يصف اتخاذ القرار في "الأناركية المنظمة" مثل الجامعات. المشاكل، الحلول، المشاركين، وفرص القرار تتدفق كأربعة تيارات مستقلة؛ القرارات تحدث عندما تتصادم. هناك استنتاج ملحوظ هو أن الحلول غالبًا ما توجد قبل مشاكلهم — القرارات يمكن أن تكون نتائج التوقيت كما هي نتائج المنطق.
سينفين (ديف سنودن؛ شاع في مقال في هارفارد بيزنس ريفيو 2007 مع ماري بون) يصنف القرارات إلى خمس مجالات — واضح، معقد، مركب، فوضوي، و ارتباك — و يصف نهجًا مختلفًا لكل منها. تحذيره الأساسي هو أن تطبيق منطق المجال الخاطئ، مثل معاملة مشكلة معقدة على أنها معقدة فقط، يؤدي إلى الفشل.
سايمون، هـ. أ. (1947). السلوك الإداري. ماكميلان.
العقلانية المحدودة والرضا؛ العمل وراء جائزة نوبل لسايمون عام 1978.
سايرت، ر. م.، ومارش، ج. ج. (1963). نظرية سلوكية للشركة. برنتيس-هول.
نموذج كارنيجي - القرارات كتحالف تفاوضي.
كوهن، م. د.، مارش، ج. ج.، وأولسن، ج. ب. (1972). نموذج سلة المهملات للاختيار التنظيمي. ربع سنوية العلوم الإدارية، 17(1)، 1-25.
اتخاذ القرار في الفوضى المنظمة.
View source →كلين، ج. (1998). مصادر القوة: كيف يتخذ الناس القرارات. مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
نموذج القرار المعتمد على التعرف (RPD).
View source →كانيمان، د. (2011). التفكير، بسرعة وببطء. فارار، شتراوس وجيرو.
التفكير في النظام 1 والنظام 2؛ العمل وراء جائزة نوبل لكانيمان عام 2002.
سنودن، د. ج.، وبون، م. إ. (2007). إطار عمل القائد لاتخاذ القرار. مراجعة الأعمال في هارفارد، 85(11)، 68-76.
إطار عمل ساينفين.
View source →تفيرسكي، أ.، وكانيمان، د. (1974). الحكم في ظل عدم اليقين: القواعد والانحيازات. العلوم، 185(4157)، 1124-1131.
التثبيت وبرنامج القواعد والانحيازات.
View source →جانيس، إ. ل. (1972). ضحايا التفكير الجماعي. هاوتون ميفلين.
التفكير الجماعي وخليج الخنازير.
ضع الحجج، وزنها كمجموعة، واحتفظ بالسجل — انضباط النموذج العقلاني مع واقعية كيفية اتخاذ الناس القرارات في الواقع. جرب Argumentree.
ابدأ مجانًا