그룹사고가 7명의 우주비행사를 죽인 회의 | Argumentree
1986년 1월 27일 밤, 우주 왕복선의 고체 로켓 부스터를 제작한 계약업체의 엔지니어들은 NASA에 다음 날 아침 챌린저를 발사하지 말 것을 권고했습니다. 부스터는 저온에서 약점이 있는 고무 O-링으로 밀봉되어 있었고, 저온에서는 경직되어 밀봉에 실패할 수 있었습니다. 발사 당일 아침의 기온 예보는 이전의 어떤 발사보다도 훨씬 낮았습니다. 엔지니어들은 늦은 밤 전화 회의에서 데이터를 제시하고 발사를 반대했습니다. 일정 압박 속에서 NASA는 강하게 반발했고, 계약업체의 리더십은 엔지니어들과는 별도로 비공식적으로 회의를 가졌으며, 한 고위 관리자는 다른 관리에게 엔지니어 모자를 벗고 경영 모자를 쓰라고 말했습니다. 권고는 뒤집혔고 반대 의견은 최종 문서에서 제외되었습니다. 발사 73초 후 챌린저는 분해되어 탑승한 7명의 우주비행사가 모두 사망했습니다. 이 실패는 정보 부족이 아니었습니다. 왜냐하면 올바른 답변은 가장 잘 아는 사람들이 방 안에서 명확하게 언급했기 때문입니다. 이는 그룹의 합의에 대한 갈망이 현실을 인식하는 능력을 압도하는 그룹사고의 전형적인 사례로, 합의 압력, 자기 검열, 만장일치의 환상, 불편한 목소리의 억압이라는 인식 가능한 지문을 가지고 있습니다. 교훈은 그룹이 결정을 내리는 방식이 그 안의 개인이 실제로 알고 있는 것을 조용히 압도할 수 있다는 것입니다.
The Meeting Where Groupthink Killed 7 Astronauts
1986년의 추운 밤, 엔지니어들은 옳았고, 데이터는 명확했다 — 그리고 그룹은 어쨌든 발사를 결정했다.
1986년 1월 27일 밤, 한 무리의 엔지니어들이 다음 날 아침에 우주왕복선 챌린저를 발사하지 말아달라고 관리자에게 간청했습니다.
그들은 데이터를 가지고 있었다. 그들은 경고를 가지고 있었다. 그들은 옳았다.
발사 73초 후, 챌린저가 분해되었습니다. 탑승한 7명의 우주비행사 모두 사망했으며, 그 중에는 생중계를 보고 있던 학생들이 있는 교사 크리스타 맥컬리프도 포함되어 있었습니다.
원인은 우연한 사고나 알 수 없는 위험이 아니었다. 그것은 결정이었다 — 전날 밤 회의에서 똑똑하고 경험이 풍부하며 선의의 사람들에 의해 내려진. 그리고 이것은 그룹이 어떻게 스스로 재앙으로 빠져드는지를 보여주는 가장 명확한 사례 중 하나이다.
경고
셔틀의 로켓 부스터는 고무 O-링으로 밀봉되어 있었다. 그 밀봉에는 알려진 약점이 있었다: 추운 날씨에는 경직되어 밀봉이 실패할 수 있었다.
발사 아침의 예보는 이례적으로 추웠습니다 — 이전의 어떤 발사보다도 훨씬 더 추웠습니다. 부스터를 제작한 회사의 엔지니어들은 데이터를 살펴보고 명확한 결론에 도달했습니다: 발사하지 마십시오.
늦은 밤 컨퍼런스 콜에서 그들은 정확히 그렇게 말했다. 그들은 차트를 보여주었다. 그들은 위험을 설명했다.
그리고 그때 방이 그들에게 등을 돌렸다.
엔지니어 모자를 벗고 관리 모자를 써라
NASA는 엄청난 일정 압박 속에서 강하게 반발했습니다. 한 관리자는 reportedly snapped, "세상에, 언제 발사하길 원하십니까 — 다음 4월에?"
계약자의 리더십이 무너졌다. 그들은 엔지니어들로부터 떨어진 곳에서 비공식 회의를 소집했다. 그리고 한 고위 관리자가 다른 고위 관리자에게 — 여전히 저항하고 있는 그에게 — 의사 결정 과학에서 이후로 계속해서 회자된 한 마디를 말했다:
"엔지니어링 모자를 벗고 관리 모자를 써라."
다시 말해, 진실이 무엇인지 말하는 것을 그만두고, 편리한 것이 무엇인지 말하기 시작하세요.
추천이 철회되었습니다. 이의 제기는 최종 서류에서 제외되었습니다. 챌린저는 발사를 승인받았습니다.
그들에게 경고했던 엔지니어들은 방금 일어난 일을 정확히 알고 침묵 속에 앉아 있었다.
이것은 이름이 있습니다.
그 일곱 사람을 죽인 것은 정보의 부족이 아니었다. 정답은 방 안에 있었고, 가장 잘 아는 사람들이 분명히 말해주었다.
그것은 집단사고였다 — 심리학자 어빙 재니스가 그룹의 합의에 대한 갈망이 현실을 인식하는 능력을 초월할 때 발생하는 현상을 설명하기 위해 사용한 용어이다.
그룹사고에는 인식할 수 있는 지문이 있다:
- ✕합의에 대한 압력 — 반대는 불충성처럼 느껴진다
- ✕자기 검열 — 사람들은 마찰을 피하기 위해 의심을 삼킨다
- ✕일치의 환상 — 침묵은 동의로 해석된다
- ✕어색한 목소리 억제 — 문제를 제기하는 사람이 문제가 된다
그 전화 통화에는 그들 모두가 참석했습니다. 그리고 불편한 부분은 이렇습니다: 나쁜 사람들이 필요하지 않았습니다. 단지, 매우 간절히 동의하고 싶어하는 그룹이 필요했을 뿐입니다.
모두가 고개를 끄덕이는 회의의 위험한 안락함
우리는 원활한 회의가 좋은 회의라고 생각하는 경향이 있습니다. 모두가 일치하고, 마찰이 없으며, 결정이 내려집니다.
그러나 고위험 결정에서 갈등이 없다는 것은 건강의 징후가 아닙니다. 종종 뭔가 조용해졌다는 것은 있어서는 안 될 일입니다.
가장 강력한 팀은 반대의 본능을 형성합니다. 그들은 모든 사람이 너무 빨리 동의할 때 의심을 품습니다. 그들은 이의를 제기하는 사람을 적극적으로 보호합니다. 그들은 이견을 위협이 아닌 선물로 취급합니다 — 왜냐하면 대안은 누군가가 발언하기를 비밀리에 바라는 사람들로 가득 찬 방이기 때문입니다. 그 본능은 구조를 가지고 있으며, 의도적으로 구축될 수 있습니다.
챌린저 엔지니어들이 목소리를 냈다. 그들 주위의 시스템은 그것이 중요하지 않도록 만들어졌다.
그것이 진정한 교훈입니다. "엔지니어의 말을 들어라"가 아닙니다. 그것은: 그룹이 결정을 내리는 방식이 그 안의 어떤 개인이 실제로 아는 것을 조용히 압도할 수 있다.
이것은 NASA에만 국한되지 않는 질문을 제기합니다: 마지막으로 회의에 앉아 진정한 이의 제기를 했던 때는 언제인가요 — 그리고 그것을 말하지 않았던 적은?
이견을 생존 가능하게 만들다
Argumentree는 어디에 살 것인지에 대한 이의를 제기합니다 — 결정에 부착되어 있으며, 모든 사람이 볼 수 있고, 방이 다른 곳으로 이동했을 때에도 여전히 존재합니다.
무료 14일 체험 시작 →