잘 지는 것에 대해 평가하는 규율

14세기까지 이슬람 세계의 마드라사에서 학생들은 ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara라는 과목을 공부하고 있었습니다. 이는 대략적으로 탐구와 논쟁의 규칙과 예절을 의미합니다. 이 과목은 논리와 문법과 함께 커리큘럼에 포함되어 있었으며, 간결한 교재로 가르쳐지고 주석에서 자세히 설명되었으며, 실제 토론에서 실습되었습니다.

제목의 <em>ādāb</em>는 "규칙"이 암시하는 것보다 더 많은 역할을 하고 있다. 이 규율은 논리적 움직임을 지배했다 — 무엇이 관련 있는 반론으로 간주되는지, 언제 부담이 전가되는지, 무엇이 패배를 구성하는지 — 그리고 논쟁자를 지배했다. 관련성. 공정성. 다투지 않기. 자신의 입장을 비판할 의지. 답변을 받았을 때 양보할 의지. 선언된 목표는 승리가 아닌 진리의 드러남이었고, 회피하여 이긴 참가자는 승리한 것으로 간주되지 않았다.

그것이 얼마나 비정상적인지 곰곰이 생각해 보세요. 오늘날 우리는 사람들에게 논쟁하는 법을 가르치는 많은 기관이 있습니다 — 로스쿨, 토론 클럽, 평균적인 리더십 오프사이트 — 그러나 당신이 우아하게 양보했는지를 공식적으로 평가하는 기관은 거의 없습니다. 마지막으로 회의에서 누군가가 공식적으로 자신의 입장을 바꾸고, 당황스러운 것이 아니라 능숙한 행동으로 대우받는 모습을 본 것이 언제인지 스스로에게 물어보세요. 이 전통이 평가를 내재화했습니다.

이 기사는 세계의 논증 전통에 관한 Reasoning의 뿌리 시리즈의 일부입니다.

칼람: 번역 이전의 변증법

칼람 — 문자 그대로 "말" 또는 "담론" — 은 이슬람 합리적 신학으로, 8세기부터 실제로 중요한 문제에 대한 구조화된 주장을 전개했습니다: 꾸란은 창조된 것인가 아니면 영원한 것인가, 인간은 진정한 주체성을 가지고 있는가, 하나님에게 속성을 부여하는 것은 무엇을 의미하는가.

무타질리트 (8세기–10세기)는 첫 번째 주요 학파로, 그들은 교리가 단순한 권위가 아니라 논증에 의해 방어되어야 한다고 주장했다. 그들의 논쟁은 표준적인 절차를 생성했다: 주장을 제시하고, 증거를 제공하며, 반대 의견을 예상하고, 이에 답변하는 것이다. 10세기부터의 아슈아리트는 방법을 유지하면서 교리를 완화시켰다 — 알-아슈아리 역시 무타질리트였으며 변증법적 훈련을 가지고 있었다.

주요 작품은 알-가잘리 (1058–1111)로, 그의 타하푸트 알-팔라시파 (철학자들의 비일관성)는 그들의 논리적 장치를 사용하여 팔라시파를 공격합니다. 이븐 루시드의 반박인 타하푸트 알-타하푸트 (비일관성의 비일관성)는 역사상 가장 위대한 지속적인 반박 중 하나로, 두 텍스트는 전통적인 세계에서 공식적으로 구조화된 공개적인 논쟁이 전적으로 서면으로 진행된 것에 가장 가깝습니다.

이러한 관행을 이론화한 논문들은 현대의 대화 프로토콜이 다루는 내용과 정확히 일치합니다: 어떤 당사자가 질문하고 어떤 당사자가 대답하는지; 주장은 어떻게 진술되어야 하는지; 어떤 것이 관련된 반대 의견으로 간주되는지; 반대 의견과 응답이 어떻게 작용하는지; 모순과 양보가 어떻게 처리되는지; 행동 규칙; 그리고 참가자가 패배했음을 나타내는 신호. 신학적 자달은 이후 법률 해석에 대한 이견을 위해 법학자들에 의해 조정되었습니다.

기야스: 네 가지 명명된 부분이 있는 법적 유추

이슬람 법학은 영구적인 실질적 문제에 직면해 있다: 경전과 예언자의 전례는 발생하는 모든 상황을 다루지 않는다. 우술 알-피크는 법 이론으로, 판결을 도출하는 방법을 체계화하였다 — 그리고 그 핵심은 키야스, 유추적 확장이다.

고전적인 qiyās 논증은 네 가지 요소를 명시합니다:

• Aṣl — 확립된 또는 "근본" 사건, 알려진 판결이 있는
• Farʿ — 새로운 "지점" 사례로 하나가 필요합니다.
• ʿIlla — 법적으로 관련된 원인 또는 두 가지가 공유하는 특징
• Ḥukm — 뿌리에서 가지로 전이된 지배

주식 일러스트레이션: 하나의 중독성 물질에 부과된 금지가 다른 물질에도 적용되는데, 이는 중독이 작용 원인으로 확인되기 때문이다. 그렇게 말하면 느슨한 유사성 주장을 하는 것처럼 들린다. 그러나 그렇지 않으며, 그 이유가 바로 이 학문의 핵심이다.

어려운 단계는 두 사례가 유사하다는 것을 전혀 인식하지 못하는 것입니다. 어떤 두 사례는 무한히 많은 방법으로 유사합니다. 어려운 단계는 특정 유사성이 법적으로 작용하는 이유를 정당화하는 것이며, 그 후 네 가지 종류의 공격에 대해 방어하는 것입니다. 법학자들은 ʿilla가 처음에 어떻게 발견되는지, 그것이 충분히 명확하고 일반적으로 진술되었는지, 반례가 그것을 무효화하는지, 제안된 확장이 권위 있는 텍스트와 충돌하는지에 대해 논쟁했습니다.

그것은 명시적인 부담이 부여된 성숙한 유추 논증 이론이며, 이는 모흐이스트들이 그들의 모델과 "자유로운 제시"에 대한 경고로 돌고 있던 동일한 문제이며, 냐야의 예시 (우다하라나)가 해결하고자 하는 동일한 문제입니다. 세 가지 전통이 독립적으로 유추가 논증이 실제로 존재하고 사라지는 곳이라는 결론에 도달했습니다.

번역 운동

압바스 칼리프국 (750–1258)은 8세기부터 그리스 철학 및 과학 작품을 아랍어로 체계적으로 번역하는 것을 후원하였으며, 이는 바그다드의 알-킨디의 원에서 830년경에 절정에 달하고 베이트 알-히크마와 관련이 있습니다.

논리의 중심 인물은 후나인 이븐 이스하크 (809–873)와 그의 동료들로, 그들은 대부분의 오르가논 — 범주론, 해석론, 전기 분석론 및 후기 분석론, 주제론, 소피스트 반박론 — 그리고 포르피리의 이사고게와 그리스 주석가들을 번역했습니다.

번역은 결코 수동적이지 않았다. 아랍어로 철학적 어휘를 창조해야 했고, 그 선택은 고착되었다: qiyās는 삼단논법, muqaddima는 전제, natīja는 결론을 의미한다. 그 중 첫 번째를 주목하라. 아랍 논리학자들이 그리스 삼단논법을 위해 사용한 단어는 법학자들이 법적 유추를 위해 사용한 동일한 단어이다 — 두 전통이 서로 관련될 수밖에 없음을 조용히 보장하는 작은 어휘적 사실이다.

중요하게도, 아랍 전통은 아리스토텔레스의 전체 범위를 물려받았으며, 단지 프리오르 분석만이 아니었습니다. 알파라비는 오르가논을 확실성을 위한 증명, 토론을 위한 변증법, 설득을 위한 수사학, 상상을 위한 시학이라는 등급이 매겨진 도구 세트로 읽었습니다. 각 도구는 그에 맞는 영역을 가지고 있었습니다. 이러한 프레임은 그리스 기구가 칼람과 피크와 어떻게 관련되는지를 묻는 것이 자연스럽게 만들었으며, 그것을 대체물로 취급하지 않았습니다.

이븐 시나가 유산을 재구성하다

알파라비 (약 872–950), 아리스토텔레스 이후 "두 번째 스승"으로, 전체 오르가논에 대해 주석을 달았고 수세기 동안 분야를 정리한 과학 분류를 작성했습니다. 그러나 이 변혁은 이븐 시나 (약 980–1037), 라틴어로 아비센나에게 속합니다.

이븐 시나(Ibn Sīnā)는 아리스토텔레스에 주석을 달지 않았다. 그는 전해진 전통을 매우 광범위하게 재구성하여 후에 아랍 논리는 아리스토텔레스적이라기보다 아비첸나적(Avicennan)으로 더 정확하게 묘사된다 — 이는 아랍 논리학 역사학자들 사이에서 이제 표준으로 자리 잡은 주장으로, "보존" 서사를 영원히 퇴출시켜야 할 주장이다.

• 양식: 필요성, 가능성 및 불가능성에 대한 훨씬 더 발전된 논의로, 아리스토텔레스가 혼합했던 양식의 유형을 구분합니다.
• 가정적 및 분리적 명제: 범주적 삼단논법을 넘어서는 만약–그렇다면 및 또는–또는 추론의 체계적 처리
• 명제 해석 및 시연: 명제가 어떻게 읽히는지와 시연이 확실성을 생성하는 요소에 대한 재구성
• 인식론적 전환: 아리스토텔레스의 보다 언어적이고 변증법적인 강조가 아닌 개념 형성과 판단 — 정신적 행위 — 주위를 재조정한 논리

마지막 것은 이름 붙일 가치가 있는 결과를 가지고 있습니다. 왜냐하면 그것이 이 기사의 주제와 반대되기 때문입니다. 이븐 시나(Ibn Sīnā)는 논리를 인식론으로 끌어당기고 변증법에서 멀어지게 하여 mantiq와 jadal을 분리하는 데 도움을 주었습니다. 논리는 마음이 확실성에 도달하는 방법에 대한 연구가 되었고, 논쟁은 독립적인 학문으로 발전하게 되었습니다. 아리스토텔레스가 Organon에서 인접하게 유지했던 두 가지 선이 분리되었고, 이것이 바로 몇 세기 후에 ādāb al-baḥth가 독립적인 분야로 발명되어야 했던 이유입니다.

12세기 톨레도와 시칠리아의 라틴 학자들이 이 작품들을 번역했을 때, 피레네 산맥을 넘어온 것은 원래의 아리스토텔레스가 아니라 재구성된 아리스토텔레스였다. 이븐 루시드 (1126–1198), 아베로에스는 그의 주석이 종종 그리스 원문에 더 가까웠고, 그와 함께 도착하여 1277년 파리에서의 정죄로 끝나는 싸움을 촉발했다. 스콜라 철학의 논리는 그리스 원본만큼이나 그 전파의 산물이다.

하지만 이것은 아랍어로 된 아리스토텔레스가 아니었나요?

이 반대 의견은 명확한 답변을 받을 자격이 있으며, 그 중 절반은 맞습니다. 형식 논리에 대해서는 그렇습니다: 삼단논법은 그리스어 텍스트에서 유래되었으며, 아무리 열정이 있더라도 그것은 변하지 않습니다. 아랍 논리가 독립적으로 삼단논법을 발명했다고 주장하는 사람은 과장하고 있으며, 이러한 과장이 진정한 업적이 평가절하되는 이유입니다.

하지만 이 반대 의견은 조용히 형식 논리가 논증의 전부라는 가정을 하고 있으며, 이는 이 전체 시리즈가 질문하기 위해 존재하는 가정입니다. 절차적 및 윤리적 측면에서 부채는 반대 방향으로 흐릅니다. 아리스토텔레스의 Topics는 변증법적 실천을 개략적으로 설명하지만, 유형화된 반대 의견, 비대칭적 부담 구조, 기록된 양보, 정의된 패배 조건 및 검토 가능한 행동 강령을 제공하지 않습니다. 칼람 자달은 신학적 필요에 따라 이러한 것들을 구축하였고, 법학자들은 이를 법적 불일치에 맞게 조정하였으며, 아다브 알-바흐스는 이를 가르치는 학문으로 발전시켰습니다.

따라서 정확한 요약은 매력적이지 않지만 두 가지 신화보다 더 유용합니다: 미적분학을 차용하고, 이를 상당히 재구성했으며, 미적분학이 다루지 않았던 프로토콜 계층을 독립적으로 개발했습니다.

오늘날 이슬람 전통이 제공하는 것

네 가지는 거의 손상 없이 전이됩니다:

• 작동 이유를 명명하십시오. Qiyās는 당신이 ʿilla를 식별하도록 요구합니다 — 즉, 이전 사례에서 새로운 사례로 판결을 전달하는 하나의 특징 — 그리고 그것을 반례에 대해 방어해야 합니다. 이것이 조직의 대부분의 선례 기반 추론에서 부족한 학문입니다.
• 고의로 부담을 비대칭적으로 만드세요. 경쟁 논제를 방어해야 하는 도전자는 더 약한 도전자가 됩니다. 응답자가 주장, 증거 및 그들 간의 연결 고리를 공격하게 하면서 반대 입장을 가지지 않으면 더 날카로운 검증이 이루어집니다.
• 증거뿐만 아니라 링크를 공격하라. 세 가지 분할 — 주제, 증거, 연결 — 은 여기서 가장 이동 가능한 아이디어이며, 이것이 주장 맵핑이 페이지에서 가시화하는 것입니다.
• 행위를 평가하되, 사건만 평가하지 마십시오. 관련성, 공정성, 다툼을 피하는 태도, 양보할 의지. 이를 기준의 일부로 삼으면 불일치가 방에 대한 위협이 되지 않습니다.

마지막 것은 수입하기 가장 어렵고 가장 가치 있는 것입니다. 모든 조직은 증거가 바뀔 때 사람들이 마음을 바꾸기를 원한다고 말합니다. 그러나 그 중 거의 아무도 누군가가 마음을 바꿀 때 이를 인식할 방법이 없습니다. Ādāb al-baḥth의 대답은 이를 평가에 포함시키는 것이었습니다: 선언된 목적은 진리의 표현이며, 양보할 수 없는 논쟁자는 아무리 많은 교환을 견뎌도 좋은 논쟁자가 아닙니다.

이성의 뿌리 시리즈

이 기사는 세계의 논증 전통을 탐구하는 시리즈의 일부입니다: