Saksikan hampir setiap ketidaksepakatan — sebuah pertemuan, obrolan grup, makan malam keluarga — dan Anda akan melihat hal yang sama terjadi berulang kali.

Seseorang menyatakan pendapat. Seseorang yang lain menyatakan sebaliknya. Volume meningkat. Tidak ada yang bergerak.

Apa yang Anda saksikan adalah tabrakan antara klaim yang tidak memiliki dasar. Dan inilah mengapa begitu banyak argumen terasa melelahkan dan tidak ada hasilnya.

Karena argumen yang sebenarnya bukanlah sebuah klaim. Ia memiliki tiga bagian. Kebanyakan orang hanya menggunakan yang pertama.

Tiga bagian

Setiap argumen yang solid dibangun dari:

• •Klaim — apa yang Anda ingin saya percayai. ("Kita harus beralih ke alat baru.")
• •Bukti — fakta-fakta yang mendukungnya. ("Alat kami saat ini mengalami kerusakan dua kali seminggu dan dukungan memerlukan waktu tiga hari untuk membalas.")
• •Alasan — mengapa bukti itu membuktikan klaim. ("Keandalan adalah hambatan terbesar kami, dan alat yang gagal setiap minggu secara langsung merugikan kami dalam kesepakatan — jadi memperbaikinya lebih penting daripada biaya beralih.")

Klaim adalah apa. Bukti adalah apa yang benar. Penalaran adalah mengapa yang satu mengarah ke yang lain.

Tinggalkan salah satu dari ketiga hal itu dan argumennya goyah. Tinggalkan dua — yang biasanya dilakukan kebanyakan orang — dan Anda tidak berargumen. Anda hanya mengumumkan.

Struktur ini adalah sepupu yang disederhanakan dari model Toulmin, yang membagi argumen lebih jauh lagi — menjadi dasar, jaminan, dukungan, kualifikasi, dan bantahan.

Bagian yang semua orang lewati

Ini yang menarik. Kebanyakan orang, ketika didorong, dapat menghasilkan sebuah klaim dan beberapa bukti.

Bagian yang hampir selalu hilang adalah alasan — tautan yang menjelaskan mengapa bukti sebenarnya mendukung klaim tersebut.

Kami melewatinya karena, di dalam pikiran kita sendiri, tautannya terasa jelas. Tentu saja data ini berarti kita harus beralih. Tentu saja ini membuktikan pendapat saya.

Tapi itu hanya jelas bagi Anda, karena Anda dapat melihat pemikiran Anda sendiri. Orang lain tidak bisa. Alasan yang tidak diucapkan adalah tempat di mana sebagian besar ketidaksepakatan secara diam-diam hidup — dua orang menatap fakta yang sama, menarik kesimpulan yang berlawanan, dan tidak ada yang mengatakan mengapa.

Jadikan penalaran itu eksplisit dan salah satu dari dua hal baik terjadi: entah orang lain akhirnya memahami Anda — atau Anda menyadari, dengan suara keras, bahwa hubungan Anda sendiri lebih lemah dari yang Anda kira. Keduanya adalah kemenangan.

Cara mengenali argumen satu bagian

Begitu Anda melihat strukturnya, Anda tidak bisa tidak melihatnya lagi. Anda akan mulai menyadari seberapa banyak "perdebatan" publik hanyalah klaim yang saling dilontarkan:

• ✕"Kebijakan ini adalah bencana." → klaim, tanpa bukti, tanpa alasan
• ✕"Angka tersebut naik 12%." → bukti, tetapi tidak ada klaim dan tidak ada alasan (naik 12% membuktikan apa?)
• ✕"Semua orang tahu itu benar." → bukan argumen sama sekali; itu adalah tekanan sosial yang mengenakan pakaian argumen

Sebagian besar kebisingan yang membuat Anda lelah secara online adalah orang-orang yang memperdagangkan argumen satu bagian dan menganggapnya sebagai pemikiran.

Cara menggunakan ini hari ini

Sebelum poin penting Anda berikutnya — dalam sebuah pertemuan, email, atau percakapan yang sulit — lakukan pemeriksaan 3 bagian pada diri Anda:

• ✓Klaim: Bisakah saya menyatakannya dalam satu kalimat?
• ✓Bukti: Apa dukungan saya yang sebenarnya — bukan perasaan, tetapi fakta?
• ✓Alasan: Bisakah saya mengatakan mengapa bukti itu membuktikan klaim, dengan suara keras, tanpa mengabaikan?

Isi semua tiga dan Anda akan lebih jelas dan lebih meyakinkan daripada hampir semua orang di ruangan. Tidak bisa mengisi semua tiga? Itu bukan kegagalan — itu struktur yang membantu Anda, menunjukkan dengan tepat di mana argumen Anda lemah sebelum orang lain melakukannya.

Bagian terbaik: ini berfungsi dalam kedua arah. Tiga kotak yang sama yang memperkuat argumen Anda adalah cara tercepat untuk menemukan celah dalam argumen orang lain. Itulah juga yang dilakukan oleh pemetaan argumen di sebuah halaman — itu membuat tiga bagian terlihat sehingga bagian yang hilang menjadi jelas.

Jadi inilah pertanyaannya: pikirkan sebuah argumen yang terus-menerus Anda kalah, di tempat kerja atau di rumah. Bagian mana dari tiga bagian yang sebenarnya Anda hilangkan — bukti, atau penalaran yang menghubungkannya?