NPV कहता है हाँ। क्या आपको कहना चाहिए? डिस्काउंटेड कैश फ्लो आपको क्या नहीं बता सकता
नेट प्रेजेंट वैल्यू (NPV) और इंटरनल रेट ऑफ रिटर्न (IRR) पूंजी बजटिंग के मानक उपकरण हैं - ग्राहम और हार्वे के 2001 के CFOs के सर्वेक्षण में पाया गया कि लगभग तीन-चौथाई हमेशा या लगभग हमेशा इनका उपयोग करते हैं। लेकिन ये दोनों मेट्रिक्स समान परियोजनाओं को अलग-अलग रैंक कर सकते हैं, और प्रत्येक के पास दस्तावेजीकृत विफलता के तरीके हैं। IRR के pitfalls: यह निहित रूप से मानता है कि अंतरिम नकद प्रवाह IRR पर ही पुनर्निवेशित होते हैं, जो उच्च-IRR परियोजनाओं को बढ़ावा देता है (मैकिंसेy ने 2004 में इसी पर एक चेतावनी कहानी प्रकाशित की); गैर-पारंपरिक नकद प्रवाह वाली परियोजनाओं के पास कई IRRs या कोई नहीं हो सकते हैं; और प्रतिशत के रूप में यह पैमाने के प्रति अंधा है - 50 प्रतिशत IRR वाली एक छोटी परियोजना 20 प्रतिशत IRR वाली एक बड़ी परियोजना की तुलना में बहुत कम मूल्य उत्पन्न कर सकती है। NPV के अधिक सूक्ष्म विफलता के तरीके: उत्तर छूट दर और टर्मिनल वैल्यू के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है, जो अक्सर लंबे समय के मॉडल में गणना की गई मूल्य का अधिकांश भाग ले जाती है; बिंदु अनुमान झूठी सटीकता प्रस्तुत करता है; और मानक NPV निवेशों को अब-या-कभी नहीं के रूप में मानता है, स्थगन, चरणबद्धता, या परित्याग के मूल्य की अनदेखी करता है (वास्तविक-पर्याय आलोचना)। इसका मतलब यह नहीं है कि छूटित नकद प्रवाह को छोड़ दिया जाए। इसका मतलब है कि संख्या को निर्णय से पहले के रूप में कम करना: एक NPV एक छिपी हुई धारणा की श्रृंखला का निष्कर्ष है, और प्रत्येक धारणा - आधार मामला, छूट दर, टर्मिनल वृद्धि - एक हमलावर दावा है। किसी भी DCF निर्णय को स्वीकार करने से पहले, उन दो या तीन धारणाओं की पहचान करें जो उत्तर को सबसे अधिक प्रभावित करती हैं, उन्हें स्पष्ट दावों के रूप में व्यक्त करें, और परीक्षण करें कि निर्णय का संकेत उन पर संभावित हमलों से बचता है या नहीं। मॉडल निर्णय को सूचित करता है; तर्क इसे बनाता है।
लगभग तीन-चौथाई CFOs नियमित रूप से NPV और IRR पर निर्भर करते हैं (Graham & Harvey, 2001) — और ये दोनों मेट्रिक्स एक ही परियोजनाओं की सूची से विपरीत विजेताओं का चयन कर सकते हैं। IRR छोटे, त्वरित, उच्च-प्रतिशत दांव को बढ़ावा देता है; NPV अपने निर्णय को छूट दर और एक टर्मिनल वैल्यू के अंदर छिपाता है। समाधान गणित को छोड़ना नहीं है। यह संख्या को निर्णय से पूर्वधारणा में पदावनत करना है — एक तर्क के लिए एक इनपुट जो अभी भी बनाया जाना है।
- NPV और IRR असहमत हो सकते हैं — प्रतिशत लाभ और निर्मित मूल्य अलग-अलग प्रश्न हैं; जानें कि आप कौन सा पूछ रहे हैं
- IRR की छिपी हुई चापलूसी — यह मानता है कि आप हर अंतरिम डॉलर को IRR पर ही पुनर्निवेश करते हैं, यही कारण है कि 50% IRR स्लाइड डेक में पनपते हैं।
- NPV के छिपे हुए निर्णय कॉल — छूट दर और टर्मिनल मूल्य अक्सर उत्तर का निर्णय करते हैं इससे पहले कि संचालन पूर्वानुमान को वोट मिले
- संख्या एक पूर्वधारणा है — एक DCF निर्णय हमलावर धारणाओं का निष्कर्ष है; इसे मानने से पहले उन पर हमला करें
बेहतर प्रक्रिया, बेहतर निर्णय गुणवत्ता: बड़े निर्णयों के पीछे के उपकरणों का मूल्यांकन, चयन और चुनौती देने पर पांच जुड़े हुए टुकड़े।
- 1.Decision Quality: The Six Elements of a Good Decision — Before You Know the Outcome
- 2.Business Decision Frameworks: Which One to Use, When — The Complete Chooser's Guide
- 3.Prospect Theory: Why Your Team Fears Losses Twice as Much as It Values Wins
- 4.Real Options: Why Keeping the Door Open Is a Decision Too
- 5.NPV Says Yes. Should You? What Discounted Cash Flow Can't Tell Youआप यहाँ हैं
दो नंबर, विपरीत निर्णय
यहाँ एक विकल्प है जिसका सामना हर निवेश समिति अंततः करती है, इसे इसके कंकाल में संक्षिप्त किया गया है (उदाहरणात्मक संख्याएँ, जानबूझकर सरल)। प्रोजेक्ट A: 1 मिलियन का निवेश करें, और मॉडल कहता है कि यह 58 प्रतिशत लौटाता है — IRR 58, NPV प्लस 1.4 मिलियन। प्रोजेक्ट B: 20 मिलियन का निवेश करें 22 प्रतिशत IRR और NPV प्लस 6 मिलियन के लिए। आप केवल एक को वित्तपोषित कर सकते हैं। प्रतिशत अंक A पर हैं। मूल्य अंक B पर हैं। कौन सा नंबर सही है?
दोनों - वे अलग-अलग सवालों का जवाब दे रहे हैं। IRR जवाब देता है 'हर निवेशित डॉलर कितनी तेजी से बढ़ता है?' NPV जवाब देता है 'यह हमें कितना अमीर बनाता है?' एक कंपनी प्रतिशत को अधिकतम करने के व्यवसाय में नहीं है; यह मूल्य को जमा करती है, और B इसका चार गुना अधिक बनाता है। फिर भी कमरे दर कमरे, 58 तालियों की गड़गड़ाहट जीतता है, क्योंकि एक बड़ा प्रतिशत एक बड़े नंबर की तुलना में बेहतर सौदा लगता है।
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि ये दो मेट्रिक्स किनारे के उपकरण नहीं हैं। जब जॉन ग्राहम और कैंपबेल हार्वे ने अपने ऐतिहासिक 2001 अध्ययन के लिए सैकड़ों CFOs का सर्वेक्षण किया, तो लगभग तीन-चौथाई ने बताया कि वे हमेशा या लगभग हमेशा NPV और IRR का उपयोग करते हैं। व्यवसाय में सबसे मानकीकृत निर्णय गणित — जो पृथ्वी पर हर वित्त पाठ्यक्रम में समान रूप से सिखाया जाता है — एक ही दोपहर में समान मामले पर विपरीत निर्णय दे सकता है। आपके अगले व्यवसाय मामले के आने से पहले, यह जानना महत्वपूर्ण है कि प्रत्येक संख्या सच को कहाँ मोड़ती है।
दो संख्याएँ वास्तव में क्या कहती हैं
नेट प्रेजेंट वैल्यू एक परियोजना के पूर्वानुमानित नकद प्रवाह को आज के लिए एक दर पर छूट देता है जो पैसे के जोखिम और अवसर लागत को दर्शाता है, फिर निवेश को घटाता है। सकारात्मक एनपीवी का मतलब है कि परियोजना उस बाधा को पार करती है और आज की मुद्रा में मूल्य उत्पन्न करती है। आंतरिक लाभ दर उसी मशीन को पीछे चलाती है: यह उस छूट दर को खोजती है जिस पर परियोजना का एनपीवी बिल्कुल शून्य के बराबर होता है — निवेशित नकद की ब्रेक-ईवन वृद्धि दर।
उन्होंने अपनी प्रभुत्वता ईमानदारी से अर्जित की। पूर्व-DCF दुनिया में वापसी की अवधि और अंतर्ज्ञान के खिलाफ, छूट ने वास्तविक अनुशासन लागू किया: पैसे की एक समय लागत होती है, जोखिम की एक कीमत होती है, और विभाजनों में परियोजनाएँ एक पैमाने पर तुलनीय हो जाती हैं। कैनोनिकल पाठ्यपुस्तकें — ब्रेले और मायर्स उनमें प्रमुख हैं — दशकों से, अच्छे कारण के साथ, प्रबंधकों को NPV पर भरोसा करने के लिए कह रही हैं। समस्या तब शुरू होती है जब अनुशासन को एक निर्णय के रूप में गलत समझा जाता है।
जहाँ IRR प्रशंसा करता है
IRR के विफलता मोड सबसे अच्छी तरह से दस्तावेजीकृत हैं — मैकिन्से ने 2004 में एक चेतावनी कहानी चलाई थी जब उन्होंने देखा कि प्रैक्टिशनर प्रणालीबद्ध रूप से इस मीट्रिक को गलत समझ रहे थे। तीन ऐसे हैं जिन्हें याद रखना चाहिए।
पुनर्निवेश की कल्पना
IRR चुपचाप मानता है कि हर अंतरिम नकद प्रवाह को IRR पर ही पुनर्निवेशित किया जाता है। 50 प्रतिशत IRR वाला एक प्रोजेक्ट यह दावा कर रहा है कि आप हर डॉलर को 50 प्रतिशत पर फिर से तैनात कर सकते हैं — आमतौर पर यह एक काल्पनिक बात है। उच्च IRR अपने आप को बढ़ा देते हैं; मैकिंसे के लेख ने वास्तविक प्रोजेक्ट्स को दिखाया जिनकी अर्थव्यवस्था तब गिर गई जब पुनर्निवेश को यथार्थवादी दरों पर मॉडल किया गया।
कई उत्तर, या कोई नहीं
ऐसे प्रोजेक्ट्स जिनके नकद प्रवाह एक से अधिक बार संकेत बदलते हैं — निर्माण, कमाई, फिर बंद करना या पुनर्निवेश करना — उनके पास दो, तीन, या शून्य IRR हो सकते हैं। स्प्रेडशीट फिर भी खुशी-खुशी उनमें से एक को प्रिंट करेगी बिना अन्य का उल्लेख किए।
प्रतिशत अंधापन
प्रतिशत का कोई पैमाना नहीं होता। IRR द्वारा रैंकिंग प्रणालीगत रूप से छोटे, त्वरित परियोजनाओं को बड़े, धैर्यवान परियोजनाओं पर प्राथमिकता देती है - यह ठंडी-खुली जाल है। यदि निर्णय आपस में विशेष परियोजनाओं के बीच है, तो NPV रैंक करता है; IRR भ्रामक होता है।
जहाँ NPV अपने निर्णय कॉल छुपाता है
NPV की समस्याएँ शांत होती हैं, जो उन्हें अधिक खतरनाक बनाती हैं — संख्या माप की तरह लगती है जबकि इसमें निर्णयों पर आधारित पूर्वानुमान होते हैं। तीन धारणाएँ आमतौर पर निर्णय को ले जाती हैं। छूट दर: एक या दो अंकों की गति सीमांत परियोजनाओं को स्वीकृति रेखा के पार ले जाती है, और दर स्वयं एक सूत्र के तहत एक अनुमान है। टर्मिनल मूल्य: लंबे समय के मॉडल में, पूर्वानुमान विंडो के बाद सब कुछ को दिया गया मूल्य अक्सर कुल का अधिकांश हिस्सा बनाता है — जिसका अर्थ है कि मॉडल का सबसे कम ज्ञात भाग उत्तर में सबसे अधिक योगदान देता है। और आधार-केस पूर्वानुमान: राजस्व वक्र उस टीम द्वारा खींचे जाते हैं जिसकी परियोजना का मूल्यांकन किया जा रहा है, एक हितों का टकराव इतना सामान्य है कि कोई इसे नाम नहीं देता।
संरचनात्मक अंधे स्थान को जोड़ें: मानक NPV एक परियोजना को अब या कभी नहीं के रूप में मूल्यांकित करता है और प्रबंधन को निष्क्रिय मानता है, स्टेज, स्थगित करने या छोड़ने की क्षमता को शून्य मूल्य सौंपता है - यह लचीलापन अक्सर एक अनिश्चित निवेश के बारे में सबसे मूल्यवान चीज होती है। हम उस उलटफेर को वास्तविक विकल्प लेख में समझाते हैं; यहाँ यह नोट करना पर्याप्त है कि साफ-सुथरा अंतिम संख्या एक दर्जन विवादास्पद विकल्पों को संहिताबद्ध करती है, और इनमें से कोई भी नहीं छापती।
तो क्या हमें DCF को छोड़ देना चाहिए?
नहीं — और उस आपत्ति का सीधा जवाब देना चाहिए, क्योंकि 'मॉडल में खामियां हैं' ठीक वही तर्क है जिसे हर पालतू परियोजना का प्रायोजक तब उठाता है जब एनपीवी नकारात्मक आता है। छूटित नकद प्रवाह हमारे पास समय के साथ पैसे को तुलनीय बनाने का सबसे अनुशासित तरीका है। इसे छोड़ना निर्णय को स्वतंत्र नहीं करता; यह निर्णय को करिश्मा और मात्रा के हाथ में सौंप देता है, जिनकी त्रुटि सीमाएं किसी भी अंतिम मूल्य से बदतर होती हैं।
असफलता संख्याओं की गणना में नहीं है। यह हस्तांतरण में है — आउटपुट को निर्णय के रूप में मानना न कि इसके लिए एक इनपुट के रूप में। निर्णय-गुणवत्ता के संदर्भ में, DCF जानकारी और मूल्य तत्वों को शानदार तरीके से प्रस्तुत करता है: यह पूर्वानुमानों को खुला रखता है और समय और जोखिम की कीमत लगाता है। जो वह प्रदान नहीं कर सकता वह है तर्क का तत्व — वह कदम जो मॉडल को उन सभी चीजों के खिलाफ तौलता है जिन्हें मॉडल नहीं देख सकता, और अपने स्वयं के अनुमानों पर हमलों के खिलाफ। जब प्रिंटआउट को निर्णय के रूप में माना जाता है, तो वह कदम चुपचाप कभी नहीं होता।
संख्या एक पूर्वधारणा है, निर्णय नहीं
यहाँ एक नया ढांचा है जो यह बदलता है कि व्यापार मामलों की समीक्षा कैसे की जाती है। 'इस परियोजना का एनपीवी 6 मिलियन है' एक तथ्य की तरह लगता है। यह वास्तव में एक छिपे हुए तर्क का निष्कर्ष है: यदि ग्राहक इस वक्र पर अपनाते हैं, यदि मार्जिन इस स्तर पर बनाए रखते हैं, यदि इस जोखिम के लिए सही दर 9 प्रतिशत है, यदि व्यापार का मूल्य दसवें वर्ष में इस गुणांक के बराबर है — तो आज का मूल्य 6 मिलियन है। हर 'यदि' एक दावा है। हर दावा सबूत के साथ समर्थित या हमले का सामना कर सकता है। स्प्रेडशीट केवल उन दावों पर अंकगणित चलाती है जो जीवित रहते हैं।
इस तरह से संरचित, समीक्षा अपने आप लिखती है: मॉडल के प्रमुख अनुमानों को तर्क वृक्ष में स्पष्ट दावों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, प्रत्येक अपने सबूत के साथ — अपनाने की वक्र का समर्थन करने वाले बाजार डेटा, उस पर हमला करने वाले प्रतियोगी की चाल, संवेदनशीलता परीक्षण जो 11 प्रतिशत पर संकेत बदलता है। वित्तीय मॉडल और रणनीतिक आपत्तियाँ अंततः एक ही क्षेत्र में तर्क करती हैं बजाय इसके कि वे वैकल्पिक स्लाइड्स में हों। यही प्रथा हमारी निर्णय गुणवत्ता थिसिस की मांग करती है — और यही तर्क मानचित्रण के लिए बनाया गया था: DCF तर्क को खिलाता है; तर्क, परीक्षण किया गया, निर्णय बनाता है।
तकनीक: तीन-धारणाओं का ऑडिट
किसी भी DCF निर्णय को स्वीकार करने से पहले, मॉडल के साथ एक वस्तु की आवश्यकता होती है: तीन अनुमान जो उत्तर को सबसे अधिक प्रभावित करते हैं, प्रत्येक को एक साधारण दावे के रूप में उसके संभावित दायरे के साथ stated किया गया है। लगभग हमेशा ये डिस्काउंट दर, टर्मिनल अनुमान, और एक संचालन चालक होते हैं — अपनाना, मूल्य, या मार्जिन। यदि प्रायोजक उन्हें नामित नहीं कर सकता, तो मॉडल को इसके अपने लेखकों द्वारा नहीं समझा गया है।
फिर उस एकमात्र संवेदनशीलता परीक्षण को चलाएं जो निर्णय के लिए महत्वपूर्ण है: क्या निर्णय का संकेत प्रत्येक सीमा के निराशावादी-लेकिन-यथार्थवादी अंत में जीवित रहता है? एक ऐसा प्रोजेक्ट जो तीनों दावों के हमलों के दौरान सकारात्मक बना रहता है, वह निर्णय है जिसका मॉडल वास्तव में समर्थन करता है। एक ऐसा प्रोजेक्ट जिसका संकेत यथार्थवादी सीमाओं के भीतर बदलता है, वह मॉडल द्वारा बिल्कुल भी तय नहीं किया जा रहा है — यह उस व्यक्ति द्वारा तय किया जा रहा है जिसने आधार केस चुना, और यह तर्क खुलकर होना चाहिए।
नैदानिक प्रश्न
क्या कमरे में किसी ने आपके अंतिम स्वीकृत व्यापार मामले में उस एक धारणा का नाम लिया जो NPV को सबसे अधिक प्रभावित करती है — और इसके समर्थन में क्या साक्ष्य था? यदि नहीं, तो समिति ने एक ऐसे तर्क को मंजूरी दी जिसे किसी ने नहीं पढ़ा।
इसके साथ क्या करें
NPV के आधार पर आपसी रूप से विशेष परियोजनाओं को रैंक करें, कभी भी IRR नहीं।
प्रतिशत स्केल के प्रति अंधे होते हैं। जब आप केवल एक ही कर सकते हैं, तो सवाल है मूल्य जोड़ा गया, और यही NPV का सवाल है।
सिद्धांत के आधार पर नायकात्मक IRRs पर विश्वास न करें
आपकी वास्तविक पुनर्निवेश दर से कहीं अधिक कुछ भी अपने आप को धारणा द्वारा प्रशंसा कर रहा है। संशोधित गणना या NPV के लिए पूछें।
हर मॉडल के साथ तीन प्रमुख धारणाओं की मांग करें।
दर, टर्मिनल, एक संचालन चालक - दावों के रूप में कहा गया है जिनकी सीमाएँ हैं, जो सेल C47 में नहीं छिपी हैं।
जांचें कि भविष्यवाणी विंडो के बाद मूल्य का कितना अंश बैठता है।
जब अंतिम मूल्य अधिकांश उत्तर को ले जाता है, तो मॉडल ज्यादातर दूर के भविष्य के बारे में एक विश्वास होता है - इसे एक के रूप में समीक्षा करें।
मूल्य वह लचीलापन है जिसे मॉडल नजरअंदाज करता है
यदि परियोजना को चरणबद्ध, स्थगित या छोड़ दिया जा सकता है, तो मानक NPV इसे कम आंक रहा है। विकल्प को तर्क में स्पष्ट रूप से लाएं।
स्प्रेडशीट निर्णय नहीं है
दो परियोजनाएँ, दो विश्वसनीय संख्याएँ, विपरीत निर्णय — और समाधान कभी तीसरी मीट्रिक से नहीं आने वाला था। यह इस बात को याद रखने से आता है कि संख्याएँ क्या हैं: संकुचित तर्क, जो भविष्य के बारे में दावों से बने हैं, जिनमें से कुछ को जांच का सामना करने का हक है और कुछ को नहीं। समिति का काम कभी भी अंतिम परिणाम को पढ़ना नहीं था। इसका काम उसके ऊपर के तर्क की जांच करना था।
सीएफओ के तीन-चौथाई इन दो संख्याओं पर चलते हैं, और वे सही हैं — उपकरणों के रूप में। वे संगठन जो जलते हैं, वे हैं जिन्होंने उपकरणों को न्यायाधीशों के रूप में बढ़ावा दिया।
NPV कहता है हाँ। तर्क यह तय करता है कि आपको करना चाहिए या नहीं।
स्रोत और आगे की पढ़ाई
CFO सर्वेक्षण: लगभग तीन-चौथाई हमेशा या लगभग हमेशा NPV और IRR का उपयोग करते हैं
मैकिन्सी की फील्ड चेतावनी पुनर्निवेश दर के अनुमान पर जो व्यावहारिक रूप से IRR को बढ़ा रही है
NPV, IRR और प्रत्येक के दस्तावेज़ित pitfalls का मानक पाठ्यपुस्तक उपचार
क्यों अब-या-कभी नहीं NPV अपरिवर्तनीय, स्थगित निवेशों को गलत मूल्यांकन करता है — वास्तविक-विकल्पों की आलोचना
एक छह-तत्व ढांचा जो एक मॉडल द्वारा प्रदान की गई जानकारी को उस तर्क से अलग करता है जिसकी एक निर्णय को आवश्यकता होती है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
NPV और IRR में क्या अंतर है?
नेट प्रेजेंट वैल्यू (NPV) एक परियोजना के पूर्वानुमानित नकद प्रवाह को आज के लिए छूट देता है और निवेश को घटाता है, यह उत्तर देता है 'यह कितना मूल्य उत्पन्न करता है?' मुद्रा में। आंतरिक लाभ दर (IRR) उस छूट दर को खोजता है जिस पर NPV शून्य के बराबर होता है, यह उत्तर देता है 'प्रत्येक निवेशित डॉलर कितनी तेजी से बढ़ता है?' प्रतिशत के रूप में। वे आमतौर पर एकल परियोजना के लिए स्वीकार/अस्वीकृत पर सहमत होते हैं, लेकिन प्रतिस्पर्धी परियोजनाओं को अलग तरीके से रैंक कर सकते हैं — और जब वे आपसी अनन्य विकल्पों पर संघर्ष करते हैं, तो NPV विश्वसनीय मार्गदर्शक होता है क्योंकि प्रतिशत पैमाने की अनदेखी करते हैं।
IRR क्यों भ्रामक हो सकता है?
तीन दस्तावेजीकृत कारण। पहला, IRR निहित रूप से मानता है कि अंतरिम नकद प्रवाह को IRR पर ही पुनर्निवेश किया जाता है, जो उच्च-IRR परियोजनाओं को बढ़ा देता है — मैकिन्से ने 2004 में इस प्रथा पर एक चेतावनी कहानी प्रकाशित की थी। दूसरा, जिन परियोजनाओं के नकद प्रवाह एक से अधिक बार संकेत बदलते हैं, वे कई IRR या कोई भी उत्पन्न कर सकते हैं, और स्प्रेडशीट बिना चेतावनी के एक प्रिंट करती है। तीसरा, IRR पैमाने के प्रति अंधा है: 50 प्रतिशत पर एक छोटी परियोजना 20 प्रतिशत पर एक बड़ी परियोजना की तुलना में बहुत कम मूल्य उत्पन्न कर सकती है, इसलिए IRR के आधार पर रैंकिंग छोटी, त्वरित शर्तों को प्राथमिकता देती है।
NPV के क्या सीमाएँ हैं?
NPV की कमजोरियाँ इसके छिपे हुए निर्णय कॉल हैं: उत्तर छूट दर के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है (जो स्वयं एक अनुमान है), टर्मिनल मूल्य अक्सर लंबे समय के मॉडलों में गणना की गई मूल्य का अधिकांश योगदान देता है, जबकि यह सबसे कम ज्ञात इनपुट होता है, और बेस-केस पूर्वानुमान आमतौर पर परियोजना के अपने प्रायोजकों द्वारा लिखे जाते हैं। संरचनात्मक रूप से, मानक NPV भी निवेशों को अब या कभी नहीं के रूप में मानता है, स्थगित करने, चरणबद्ध करने या छोड़ने की क्षमता को कोई मूल्य नहीं देता — वास्तविक विकल्पों की आलोचना।
क्या कंपनियाँ वास्तव में NPV और IRR पर निर्भर करती हैं?
हाँ, अत्यधिक। ग्राहम और हार्वे का 2001 का सर्वेक्षण, जो जर्नल ऑफ फाइनेंशियल इकोनॉमिक्स में प्रकाशित हुआ — जो प्रथा पर मानक संदर्भ है — ने पाया कि लगभग तीन-चौथाई CFO हमेशा या लगभग हमेशा निवेश निर्णयों के लिए NPV और IRR का उपयोग करते हैं, जिससे ये पूंजी-निर्धारण के उपकरणों में सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले बन जाते हैं।
क्या NPV को अंतिम निवेश निर्णय लेना चाहिए?
नहीं — इसे सूचित करना चाहिए। एक NPV एक श्रृंखला के निष्कर्ष है जो धारणाओं (अधिग्रहण वक्र, मार्जिन, छूट दर, टर्मिनल मूल्य) का एक समूह है, जिनमें से प्रत्येक एक विवादास्पद दावा है। अनुशासित पैटर्न यह है कि संख्या को निवेश तर्क में एक पूर्वधारणा के रूप में माना जाए: उन तीन धारणाओं को बताएं जो उत्तर को सबसे अधिक प्रभावित करती हैं, यह परीक्षण करें कि क्या निर्णय का संकेत उन पर संभावित हमलों के खिलाफ जीवित रहता है, और मॉडल को उन कारकों के साथ तौलें जिन्हें यह देख नहीं सकता। यदि संकेत संभावित सीमाओं के भीतर पलटता है, तो आधार-केस लेखक — न कि मॉडल — निर्णय ले रहा है।
तीन-धारणाओं का ऑडिट क्या है?
किसी भी DCF-समर्थित प्रस्ताव के लिए एक हल्का समीक्षा अनुशासन: मॉडल के साथ, प्रायोजक को तीन अनुमानों का नाम देना चाहिए जो उत्तर को सबसे अधिक प्रभावित करते हैं - लगभग हमेशा छूट दर, टर्मिनल अनुमान, और एक संचालन चालक - प्रत्येक को एक साधारण दावे के रूप में एक संभावित सीमा के साथ stated किया गया। फिर समिति एक चीज़ की जांच करती है: क्या निर्णय का संकेत प्रत्येक सीमा के निराशाजनक लेकिन संभावित अंत को सहन करता है? यह एक अप्रभावी मॉडल को लगभग पंद्रह मिनट में एक तर्कसंगत मामले में बदल देता है।
वास्तविक विकल्प एनपीवी विश्लेषण को कैसे बदलते हैं?
मानक एनपीवी मानता है कि निवेश अब या कभी नहीं है और प्रबंधन उसके बाद निष्क्रिय है, इसलिए अनिश्चितता केवल मूल्य को कम करती है। यदि किसी परियोजना को चरणबद्ध, स्थगित या छोड़ दिया जा सकता है, तो नुकसान सीमित होता है जबकि लाभ बना रहता है — वास्तविक आर्थिक मूल्य के साथ लचीलापन जो साधारण एनपीवी शून्य पर अंकित करता है। डिक्सिट और पिंडीक ने दिखाया कि अपरिवर्तनीय लेकिन स्थगित करने योग्य निवेशों के लिए, जब भी एनपीवी केवल सकारात्मक होता है, प्रतिबद्धता अक्सर जानकारी की प्रतीक्षा करने के लिए बड़े मूल्य को नष्ट कर देती है।
Argumentree Team
Decision Intelligence
The Argumentree team explores the science of better decisions—from 18th-century mathematics to modern AI.
बाकी पैसे का ढेर
DCF वित्तीय निर्णय उपकरणों में एक उपकरण है। ये इसके पूरक और इसके सुधारक को कवर करते हैं।
अब या कभी नहीं NPV जो लचीलापन मूल्य सौंपता है वह शून्य है — और वह अनुशासन जो इसे ईमानदार बनाए रखता है
चेन नियम जो मॉडलों को सूचना लिंक में रखता है — और तर्क को अपने में।
रणनीति, धन, जोखिम और निष्पादन ढांचों के बीच पूर्ण चयनकर्ता का मार्गदर्शिका
मॉडल को तर्क करने दें — शासन करने नहीं।
Argumentree एक व्यवसाय मामले के अनुमानों को स्पष्ट दावों में बदलता है जिनके साथ साक्ष्य होते हैं, संवेदनशीलता हमलों को खुला छोड़ देता है, और यह रिकॉर्ड करता है कि कौन से तर्क वास्तव में निर्णय को प्रभावित करते हैं।
मुफ्त 14-दिन का परीक्षण शुरू करें →