یک عبارتی وجود دارد که در صدها جلسه شنیده‌اید. احتمالاً خودتان هم آن را گفته‌اید.

"بیایید این موضوع را به صورت غیرحضوری بررسی کنیم."

به نظر مسئولانه می‌رسد. حتی کارآمد — مانند این که در حال حفاظت از زمان همه هستید و امور را پیش می‌برید. اما مراقب باشید که در واقع چه اتفاقی می‌افتد.

هیچ چیز.

تصمیم گرفته نمی‌شود. فقط از اتاق خارج می‌شود — بدون صاحب، بدون مهلت و بدون هیچ رکوردی از آنچه که در حال تصمیم‌گیری بود. به گفتگوهای راهرو و پیام‌های خصوصی یک به یک می‌رود و سه هفته بعد کسی می‌پرسد "صبر کن، چه شد با آن؟" و هیچ‌کس به‌طور دقیق نمی‌داند.

"بیایید این موضوع را به صورت غیرحضوری بررسی کنیم" جایی است که تصمیمات می‌میرند. و بیشتر تیم‌ها هیچ ایده‌ای ندارند که این چقدر برایشان هزینه دارد.

واقعاً چه اتفاقی در حال وقوع است

زمانی که یک تصمیم به "آفلاین" منتقل می‌شود، سه چیز به طور همزمان ناپدید می‌شوند:

• ✕استدلال — استدلال‌های واقعی برای و علیه، به طور مختصر در اتاق زنده می‌شوند و سپس ناپدید می‌شوند. هیچ‌کس آن‌ها را یادداشت نمی‌کند.
• ✕قابلیت مشاهده — اکنون انتخاب در خلوت انجام می‌شود، توسط هر کسی که بیشتر پیگیری کند، نه توسط کسی که بهترین پرونده را داشت.
• ✕حافظه — شش ماه بعد، زمانی که تصمیم مورد سوال قرار می‌گیرد، هیچ مدرکی از چرا این تصمیم گرفته شده وجود ندارد. بنابراین از نو مورد بررسی قرار می‌گیرد.

جلسه احساس مثبتی داشت. شما "پیشرفت کردید." اما هیچ تصمیمی نگرفتید — فقط تصمیم را به اتاقی تاریک‌تر منتقل کردید.

چرا این کار را انجام می‌دهیم

"بیایید این موضوع را به صورت غیرحضوری بررسی کنیم" به ندرت درباره کارایی است. معمولاً این یک اجتناب است که لباس بهره‌وری به تن کرده است.

• •در اتاق اختلاف وجود دارد و حل کردن آن به صورت علنی احساس ناراحتی می‌کند، بنابراین ما به تعویق می‌اندازیم.
• •کسی سروان مطمئن نیست و هیچ‌کس نمی‌خواهد فشار بیاورد.
• •ما می‌خواهیم به نظر برسیم که قاطع هستیم ("بیایید در این مورد زیاد بحث نکنیم") در حالی که در واقع تصمیم را به طور کامل به تعویق می‌اندازیم.

به یاد دارید هارمونی کاذبی که چلنجر را به زمین انداخت? این همزاد روزمره‌اش است. ما عدم وجود تعارض قابل مشاهده را با هم‌راستایی اشتباه می‌گیریم — در حالی که در واقع فقط در جایی کمتر قابل پاسخگویی توافق کرده‌ایم که با هم اختلاف نظر داشته باشیم.

صورتحساب پنهان

یک "بیایید این را به صورت غیرحضوری بررسی کنیم" ارزان است. الگو بسیار گران است:

• ✕تصمیمات بارها و بارها دوباره مورد بررسی قرار می‌گیرند، زیرا هیچ‌کس استدلال را در بار اول ثبت نکرد.
• ✕بلندترین یا پایدارترین صدا برنده است در پیگیری آفلاین — نه بهترین استدلال.
• ✕ایده‌های خوب از افراد ساکت‌تر ناپدید می‌شوند، زیرا تصمیم واقعی در یک کانال جانبی اتفاق افتاده است که آنها در آن نبودند.
• ✕هیچ‌کس نمی‌تواند به سوال "چرا این تصمیم را گرفتیم؟" پاسخ دهد — بنابراین تیم نمی‌تواند از انتخاب‌های خود یاد بگیرد.

این را در طول یک سال از جلسات ضرب کنید و شما با یک ویژگی ارتباطی مواجه نیستید. شما با یک مالیات کند و نامرئی بر روی هر تصمیم مهمی که تیم شما می‌گیرد، مواجه هستید.

راه حل این نیست که "از برداشتن چیزها به صورت آفلاین خودداری کنید"

گاهی اوقات یک موضوع واقعاً به زمان بیشتری، داده‌های بیشتری یا افراد کمتری نیاز دارد. به تعویق انداختن همیشه اشتباه نیست.

اشکال در این است که به یک خالی واگذار می‌شود. راه حل این است که اطمینان حاصل کنیم وقتی یک تصمیم از اتاق خارج می‌شود، با ساختار همراه باشد:

• ✓یک مالک — یک شخص مشخص مسئول تماس.
• ✓یک مهلت — زمانی که تصمیم واقعاً گرفته خواهد شد.
• ✓استدلال‌های ثبت شده — دلایل واقعی برای و علیه، نوشته شده در جایی که همه می‌توانند آن‌ها را ببینند.
• ✓یک خانه قابل مشاهده — جایی که تصمیم و دلایل آن زندگی می‌کند، به جای اینکه در دایرکت‌ها پراکنده باشد.

به این نکته توجه کنید: معادل "آفلاین" است. این نمایان کردن تصمیم و تفکری که پشت آن است است — بنابراین بهترین استدلال در معرض دید برنده می‌شود و تیم می‌تواند بعداً به آن نگاه کند و ببیند که دقیقاً چگونه به آنجا رسیده است.

آن اصل — تصمیمات خوب در روشنایی گرفته می‌شوند، نه در کانال‌های جانبی — تمام دلیل این است که تصمیم‌گیری ساختاری و مستند از تصمیم‌گیری در راهرو بهتر است. این تفاوت بین تیمی است که یک بار تصمیم می‌گیرد و تیمی که همان تصمیم را پنج بار می‌گیرد.

پس: تصمیمی که تیم شما اخیراً "آفلاین" گرفته است و هنوز واقعاً اتخاذ نشده چیست؟ احتمالاً در یک پیام مستقیم جایی نشسته است.